18 серпня 2025 року справа № 580/6945/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фермерського господарства «Агро-Носачів» про надання дозволу,
Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Агро-Носачів» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу 390839,77 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашену податковий борг в сумі 390839,77 грн, у зв'язку з чим позивач звернувся у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідач зареєстрований як юридична особа 13.07.1992 ідентифікаційний код 14217536 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно даних облікової картки у відповідача наявна недоїмка:
- по єдиному податку з с/г товаровиробництва, у яких частка с/г товаровиробництв за попередній податковий (звітний) період дорівнює або перевищує 75% у сумі 43719,84, який виник на підставі податкової декларації від 19.02.2024 №9034017805;
- з податку на додану вартість у сумі 347119,93 грн, який виник на підставі податкових декларацій від 20.08.2024 №9241636979 та від 19.09.2024 №9275470445.
Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною, зокрема, позивачем для виконання вказаних рішень суду оформлені та передані до установи банку інкасові доручення (розпорядження) від 04.03.2025 №315/13-03С, №309/13-03С, №310/13-03С, №312/13-03С, №314/13-03С, №313/13-03С, №313/13-03С, від 17.03.2025 №311/13-03С, від 19.03.2025 №505/13-03С, від 11.04.2025 №533/13-03С, які повернуті без виконання відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 №163 “Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» - по причині відсутності коштів на рахунках.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.
Судом встановлено, що позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.
Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт опису майна від 27.09.2024 №668/23-00-13-05-09.
Також у зв'язку із виникненням у відповідача заборгованості, контролюючим органом на підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України прийнято рішення від 20.09.2024 №282/4-2300, від 17.01.2025 №8/4-2300, від 21.03.2025 №100/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з ФГ «Агро-Носачів».
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 44131663) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 390839,77 грн (триста дев'яносто тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривня 77 коп.) за рахунок майна фермерського господарства «Агро-Носачів» (20727, Черкаський р-н., с.Носачів, вул. Затишна, 28А; код ЄДРПОУ 40651994).
Судові витрати розподілу не підлягають.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА