11 серпня 2025 року Справа № 580/3242/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Черкашина М.В.
представника заявника - Скрибки І.Ю. (за ордером у режимі відеоконференції),
розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
09.07.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій він просить встановити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі 580/3242/24: перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням збільшеного показника середньої заробітної плати в розмірі 12983,10 грн (10846,37 *1,197); перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням збільшеного показника середньої заробітної плати в розмірі 14016,56 грн (12983,10 *1,0796).
Заява мотивована тим, що 08.02.2022 позивача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для призначення пенсії за 2019-2021 роки, в розмірі 10846,37 грн.
Натомість, відповідач здійснюючи перерахунок пенсії Позивачу на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №580/3242/24 протиправно та всупереч статті 40 Закону № 1058-IV, застосовує показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40 грн) і саме його збільшує на коефіцієнти індексації з 01.03.2023 - 1,197 та з 01.03.2024 - 1,0796, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати позивачу до суми 5408,64 грн.
На день подання позову до суду розмір пенсійної виплати позивача становив 7063,18 грн, а після виконання рішення суду може становити 5408,64 грн. Таким чином, той порядок виконання рішення суду, який застосовує відповідач призводить до зменшення розміру пенсії позивача, що не припустимо, адже в такому випадку нівелюється сама суть рішення суду.
Ухвалою суду від 18.07.2025 суд призначив судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3242/24.
16.07.2025 відповідач подав суду заперечення на заву про встановлення порядку виконання рішення суду, в якому зазначив, що пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (далі - Порядок №124), визначено, що у 2019 році перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40 грн) на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 Порядку №124. Кожен наступний перерахунок у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
З 01.03.2025 розмір пенсії позивача становить 7614,98 грн. В результаті проведеного перерахунку на виконання судового рішення розмір пенсії зменшиться і становитиме 5986,55 грн.
З огляду на обов'язковість виконання судового рішення відповідно до вимог чинного законодавства та у зв'язку з тим, що розмір пенсії зменшується в результаті виконання рішення суду, позивачу було направлено лист із запрошенням звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України для узгодження подальшого виконання рішення суду (копії листів додаються). Проте, позивач до органів Пенсійного фонду України не з'являвся.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, пенсія позивачу виплачується у попередньому розмірі.
Відповідач також звертає увагу, що резолютивна частина рішення у справі №580/3242/24 не містить приписів щодо конкретно визначеного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який необхідно враховувати для обчислення пенсії.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідач просив розгляд заяви здійснювати без участі представника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття учасника справи не перешкодило розгляду заяви.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 02.10.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 залишено без змін.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.
Так, у рішенні від 21.05.2024 у справі №580/3242/24 Черкаський окружний адміністративний суд не зазначив конкретний показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який необхідно враховувати для індексації пенсії.
З огляду на наведене, суд зауважує, що обраний заявником спосіб захисту, шляхом встановлення порядку виконання вказаного рішення не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз правової норми ст.378 КАС України дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.
Суд також зауважує, що враховуючи дискреційність повноважень відповідача, зміна застосованого судом способу захисту, не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права відповідно до ст.245 КАС України.
Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а (К/9901/1034/17).
Суд зазначає, що незгода позивача з результатом виконання судового рішення є підставою для звернення в суд із заявою про визнання протиправними дій або рішень суб'єкта владних повноважень, вчинених/прийнятих на виконання судового рішення у порядку ст.383 КАС України, а не встановлення порядку його виконання.
З огляду невикладене, заявником не доведено наявності достатніх та обґрунтованих підстав для встановлення способу виконання рішення суду. Відтак відповідна заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241-246, 256, 295, 378 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.07.2025 (вх. від 09.07.2025 №35131/25) про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення повного її тексту.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Повний текст ухвали складений 18.08.2025.