Справа № 560/2551/25
19 серпня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить
постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку у довідці від 11.07.2025 №ХС56979 надбавки за особливості проходження служби та премії із посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 та
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №560/2551/25 оновленої довідки станом на 01.01.2023, у якій здійснити розрахунок надбавки за особливості проходження служби та премії із посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №560/2551/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку від 11.07.2025 №ХС56979 станом на 01.01.2023.Однак, відповідач при розрахунку розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії застосував розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, як це було визначено судовим рішенням у справі №560/2551/25. Вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку у довідці від 11.07.2025 №ХС56979 надбавки за особливості проходження служби та премії із посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 суперечать статті 129-1 Конституції України. Просить задовольнити заяву.
Ухвалою від 15.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі № 560/2551/25 на 19.08.2025 о 12:00 год, зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався до посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років при розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці від 11.07.2025 №ХС56979.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що відповідно до листа Департаменту соціально забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до рішень судів, якими розміри посадових окладів та окладів за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установленні, додаткові види необхідно обраховувати з посадових окладів та окладів за військове звання, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні. В рішенні від 23.04.2025 у справі №560/2551/25 розміри додаткових видів грошового забезпечення не визначені, тому встановлені у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.
За змістом частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи викладене, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.
Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Рішенням від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".
На виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі № 560/2551/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2025 видав довідку № XC56979 про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із розрахунку: посадовий оклад (28 т.р.) - 8590,00 грн, оклад за військовим званням (майор) - 2040,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 5315,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугою років) (65%) - 6805,50 грн, надбавка за роботу в у мовах режимних обмежень (% від посадового окладу) (15%) - 1288,50 грн, надбавка за кваліфікацію (% від посадового окладу) (0%) - 0,00 грн, надбавка за шифрувальну роботу (% від посадового окладу) (0%) - 0,00 грн, премія (% від посадового окладу) (140%) - 7896,00 грн.
Вважаючи, що відповідач неналежно виконав рішення суду, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, на якого покладений обов'язок щодо його виконання.
Ухвалою від 19.08.2025 визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №560/2551/25 щодо виготовлення довідки від 11.07.2025 №ХС56979 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із застосуванням для визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років виходячи з розміру 1762,00 грн.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 порушені положення статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу, а саме: не виконане у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення від 23.04.2025 шляхом виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби і премії з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, визначених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиті заходи повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд в місячний строк з для набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук