Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
20 серпня 2025 року № 520/16486/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ЄДРПОУ 43143994) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 22.11.2024 №2642901-2405-2030-UА63120270000028556;
- зобов'язати ДПС здійснити новий розрахунок земельного податку із застосуванням ставки 1,5%.
Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.
Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано заяву про закриття провадження по справі, в якій просив суд закрити провадження у справі.
В обґрунтування заяви, представником відповідача до суду надано:
- рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №3885/20-40-24-05-02 від 10.07.2025 яким скасовано (вікликано) податкове повідомлення-рішення №2642901-2405-2030-UА63120270000028556 від 22.11.2024 на суму 399112,30 грн.
Рішення про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення разом з заявою відповідача доставлено позивачу в електронний кабінет сервісу "Електронний суд" його представника.
Заперечень чи інших заяв по суті заяви відповідача від представника позивача до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві представника відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з'ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб'єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб'єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.
Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення до суду, самостійно скасовано контролюючим органом, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними після такого скасування. Тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись положеннями ст. ст. 132, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ЄДРПОУ 43143994) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Мельников Р.В.