Ухвала від 20.08.2025 по справі 520/21451/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"20" серпня 2025 р. № 520/21451/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного університету цивільного захисту України про виправлення описки в рішенні cуду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Чернишевська, 94, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Національний університет цивільного захисту України звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в абз.3 резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №520/21451/24 та викласти у наступній редакції: посадового окладу, від 15.02.2022 №49 - 180%.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №520/21451/24 адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Національний університет цивільного захисту України (вул. Чернишевська, 94, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, код ЄДРПОУ 08571363) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (премій згідно наказів: від 14.01.2021 №4 - 119% посадового окладу, від 08.02.2021 №29 - 134% посадового окладу, від 10.03.2021 №71 - 134% посадового окладу, від 09.04.2021 №105 - 134% посадового окладу, від 07.05.2021 №137 - 134% посадового окладу, від 11.06.2021 №187 - 134% посадового окладу, від 09.07.2021 №220 - 134% посадового окладу, від 09.08.2021 №244 - 134% посадового окладу, від 09.09.2021 №310 - 134% посадового окладу, від 08.10.2021 №359 - 134% посадового окладу, від 08.11.2021 року №403 - 134% посадового окладу, від 08.12.2021 №453 - 134% посадового окладу, від 13.01.2022 №10 - 134% посадового окладу, від 15.02.2022 №49 - 49% посадового окладу, від 11.03.2022 №73 - 180% посадового окладу, від 09.04.2022 №106 - 180% посадового окладу, від 10.05.2022 №239 - 180% посадового окладу, від 09.06.2022 №187 - 180% посадового окладу, від 11.07.2022 №239 - 180% посадового окладу, від 09.08.2022 №278 - 180% посадового окладу, від 09.09.2022 №354 - 180% посадового окладу, від 10.10.2022 №424 - 180% посадового окладу, від 10.11.2022 №483 - 180% посадового окладу, від 09.12.2022 №533 - 180% посадового окладу, від 10.01.2023 №6 - 245% посадового окладу, від 11.02.2023 №50 - 400% посадового окладу, від 11.03.2023 №94 - 400% посадового окладу, наказ від 08.04.2023 №150 - 400% посадового окладу, від 10.05.2023 №204 - 400% посадового окладу), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 у справі №520/21451/24 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 адміністративну справу №520/21451/24 повернуто до Харківського окружного адміністративного суду 14.08.2025.

З наданих доказів, відповідно до наказу №49 від 15.02.2022 про преміювання осіб у списку за № 101 значиться ОСОБА_1 , якому призначено премію у розмірі 180%.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, вказано відсоток посадового окладу, визначеного наказом від 15.02.2022 №49 - "49%", замість правильного "180%".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного університету цивільного захисту України про виправлення описки в рішенні cуду - задовольнити.

Виправити описку в 3 абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №520/21451/24 та вважати вірним відсоток посадового окладу, визначеного наказом від 15.02.2022 №49 - "180%".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова

Попередній документ
129646019
Наступний документ
129646021
Інформація про рішення:
№ рішення: 129646020
№ справи: 520/21451/24
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.08.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: виправлення описки в рішенні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Національний університет цивільного захисту України
заявник апеляційної інстанції:
Національний університет цивільного захисту України
заявник про виправлення описки:
Національний університет цивільного захисту України
позивач (заявник):
Котляр Олександр Григорович
представник відповідача:
Тогобицька Віолета Джемалівна
представник позивача:
Павленко Вадим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А