Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
20 серпня 2025 року справа № 520/5069/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України по адміністративній справі №520/5069/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 суми збільшення основного розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, без урахування при обрахунку сум підвищення індексації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 та з обмеженням пенсії максимальним розміром; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми збільшення основного розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії, з урахуванням під час обрахунку сум підвищення індексації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, а саме з загальної суми пенсії та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат,
встановив:
Позивач 04.08.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд: 1) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/5069/24, яке набрало законної сили 04.05.2024; 2) попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про те, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/5069/24, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену суму пенсії за період 01.03.2023 по 31.05.2024 у розмірі 58422,00 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2023 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з 01.03.2023 по 31.05.2024) у розмірі 58.422,00 грн., що підтверджується листом відповідача від 06.03.2025р. №2000-0311-8/35888. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. у справі № 520/5069/24 набрало законної сили 04.05.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 07.08.2025 дану заяву було прийнято до розгляду; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі №520/5069/24.
Відповідач 13.08.2025р. подав до суду заперечення на заяву позивача, зазначивши, що на виконання даного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01.03.2023 в порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 включенням до основного розміру пенсії суми індексації у порядку постанови Кабінету Міністр. України від 16.02.2022р. №118 та із включенням до основного розміру пенсії на суму індексації розмірі 1.500,00 грн. у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168 та ; 01.03.2023р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-УІ та без обмежень сумою - 24.009,59 грн. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2023 по 31.05.2024 в розмірі 58422 гривень 00 копійок та внесено до Реєстру судових рішень. З 01.06.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік (із змінами), на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 56047,2 тис грн. як: використано в повному обсязі. Станом на серпень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів які набрали законної сили по 19.11.2020 включно.
Вирішуючи юридичну долю поданого стороною позивача процесуального документу, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі № 520/5069/24 позов було задоволено частково. З виходом за межі позову було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу проведення ОСОБА_1 з 01.03.2023р. обчислення платежу у порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 без збільшення основного розміру пенсії на суму індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 та без збільшення основного розміру пенсії на суму індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити обчислення ОСОБА_1 з 01.03.2023 платежу порядку п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011р. №1381 із включенням до основного розміру пенсії суми індексації у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022р. №118 та із включенням до основного розміру пенсії на суму індексації у розмірі 1.500,00грн. у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. № 168. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI та без обмежень сумою - 24.009,59 грн.
Рішення суду від 03.04.2024р. у справі № 520/5069/24 набрало законної сили 04.05.2024р. та 12.06.2024р. заявником було отримано виконавчі листи.
З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі №520/5069/24 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії, після якого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі; 2) обчислена сума боргу минулих періодів (01.03.2023р.-31.05.2024р.) у розмірі - 58.422,00грн. внесена до відомостей функціонуючого у теорганах системи ПФУ Реєстру судових рішень.
Наразі борг у розмірі - 58.422,00 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/5069/24.
Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1).
Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Суд зауважує, що у силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.382 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у спорах тієї категорії, що є предметом розгляду у цій справі, суд у разі подання позивачем відповідного процесуального документа повинен безальтернативно обтяжити суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов"язком подати звіт про виконання судового рішення.
Вимоги до оформлення звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.
Обставини, котрі зумовлюють зменшення розмір штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.
Частиною дев'ятою статті 3833 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025р. заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині зміни способу виконання рішення по справі №520/5069/24 було задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. у справі №520/5069/24. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 58.422,00 грн (п'ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 00 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.03.2023р.-31.05.2024р.
Суд зазначає, що судове рішення про стягнення коштів не покладає на відповідача (боржника) - суб"єкта владних повноважень будь-яких зобов'язань з приводу виконання судового акту, котрі є предметом судового контролю у порядку ст.3811-3833 КАС України.
Натомість, згідно з ч.2 ст.6 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Як то указано у ч.2 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відтак, судовий акт в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми боргу за пенсією не є предметом судового контролю у порядку ст.3811-3833 КАС України у контексті владних управлінських волевиявлень суб'єкта владних повноважень - тероргану системи Пенсійного фонду України.
Зміст згаданих вище норм права виключає існування підстав для покладення на суб"єкта владних повноважень - тероргану системи Пенсійного фонду України обов'язку подавати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/5069/24 у частині стягнення боргу за пенсією.
При розгляді поданого стороною позивача процесуального документу, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі “Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі “Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі “Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі “Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі “Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі “Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з'ясування об'єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.
Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.
Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв'язання спору по суті.
Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 166-167, 241-243, 248, 256, 295, 3811 - 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025р. в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.04.2024р. по справі №520/5069/24 - залишити без задоволення.
Роз"яснити, що ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.
Суддя А.В. Сліденко