про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі
20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11315/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру", Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
15 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру", Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, у якій позивач просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, яка полягає у не внесенні ОСОБА_1 до обліку осіб, які перебували у полоні в районі проведення АТО в період з 03.06.2014 по 24.06.2014.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру" не підтвердження факту внесення щодо ОСОБА_1 даних, як про особу, яка полягає у не внесенні ОСОБА_1 до обліку осіб, які перебували у полоні в районі проведення АТО в період з 03.06.2014 по 24.06.2014.
3. Визнати протиправною бездіяльність Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, яка полягає у не внесенні ОСОБА_1 до обліку осіб, які перебували у полоні в районі проведення АТО в період з 03.06.2014 по 24.06.2014.
4. Зобов'язати Об'єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення щодо нього даних, як про особу, яка під час проходження військової служби потрапила у полон.
5. Зобов'язати Державне підприємство "Український національний центр розбудови миру" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення щодо нього даних, як про особу, яка під час проходження військової служби потрапила у полон.
6. Зобов'язати Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення щодо нього даних, як про особу, яка під час проходження військової служби потрапила у полон.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідачів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від відповідачів.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11315/25 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру", Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачам строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України засвідчені належним чином копії:
- звернення стосовно громадянина України ОСОБА_1 з усіма доданими до цього звернення документами, за результатами розгляду якого ОСОБА_1 надано відповідь листом Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 17.03.2025 №34.5-зв-1237;
- всіх документів та матеріалів, які наявні у відповідача Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, та які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати від відповідача Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру" засвідчені належним чином копії:
- звернення ОСОБА_1 від 14.05.2025 (вх.№016-36246 від 15.05.2025) та від 11.06.2025 (вх.№С-2541 від 12.06.2025) з усіма доданими до цих звернень документами, за результатами розгляду яких ОСОБА_1 надано відповідь листом Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру" від 16.06.2025 №06-04/21939;
- всіх документів та матеріалів, які наявні у відповідача Державного підприємства "Український національний центр розбудови миру", та які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати від відповідача Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими засвідчені належним чином копії:
- звернення ОСОБА_1 від 25.06.2025 щодо надання ОСОБА_1 документів стосовно підтвердження факту незаконного позбавлення ОСОБА_1 волі в період з 03.06.2014 по 24.06.2014 з усіма доданими до цього звернення документами, за результатами розгляду якого ОСОБА_1 надано відповідь листом Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 14.07.2025 №222/кш/17375;
- всіх документів та матеріалів, які наявні у відповідача Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, та які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що права та обов'язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає про обов'язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич