про повернення позовної заяви
. 20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11100/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, 1,115;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12236,71 грн. на коефіцієнти збільшення, у розмірі 1,0796, 1,115.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01 березня 2024 року по 11 лютого 2025 року
19 серпня 2025 року до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої додано документ про доплату судового збору, однак заяви про поновлення пропущеного строку за період з 01.03.2024 по 11.02.2025 позивачем не додано.
Надаючи оцінку заяви від 19.08.2025, суд приходить до висновку, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.03.2024 та з 11.02.2025 не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо нарахування та виплати пенсії з відповідними показниками та/або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.
У той же час предмет спору у цій справі про виплату пенсії, за період з 01.03.2024 по 11.02.2025 стосується виплат, які виплачуються безпосередньо позивачу щомісячно. Тобто про розмір отриманої пенсії позивач дізнавався щомісячно в день його надходження.
Тож заявник так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати пенсії яка повинна бути обрахована шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за період з 01.03.2024 по 11.02.2025 упродовж встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для поновлення строку звернення до суду.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються вимог щодо нарахування та виплати пенсії яка повинна бути обрахована шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за період з 01.03.2024 по 11.02.2025, а тому в суду наявні підстави для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії яка повинна бути обрахована шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за період з 01.03.2024 по 11.02.2025 та відповідно визнання протиправними дій відповідача в цій частині.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати пенсії яка повинна бути обрахована шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за період з 01.03.2024 по 11.02.2025 - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова