20 серпня 2025 р. № 400/8134/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяв позивачки про зміну предмета позову
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
31 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про
визнання протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.12.2020 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);
зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачці різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.12.2020 в загальній сумі 35986,84 грн відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44).
11.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.08.2025 представниця позивачки подала до суду заяву про зміну предмета позову, згідно з якою просить суд:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачці індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 09.12.2020 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078;
зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачці різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 09.12.2020 в загальній сумі 135379,09 грн, відповідно до абзаців четвертого і шостого пункту 5 Порядку № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
Підстави позову залишились незмінними.
Розглянувши позовну заяву про зміну предмета спору, суд не встановив підстав для її повернення без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 4747, 160, 167, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву представниці позивачки від 12.08.2025 про зміну предмета позову.
2. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви представниці позивачки від 12.08.2025 про зміну предмета позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук