про відмову у задоволенні клопотання про відмову у закритті провадження у справі
19 серпня 2025 року м. Київ справа № 640/29189/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням таких додаткових видів грошового забезпечення, як доплата за вчене звання доцент (ст. наук. співробітник); науковий ступінь кандидата наук; робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, з визначенням розміру додаткових видів грошового забезпечення у відсотках та гривнях;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням таких додаткових видів грошового забезпечення, як доплата за вчене звання доцент (ст. наук. співробітник); науковий ступінь кандидата наук; робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, з визначенням розміру додаткових видів грошового забезпечення у відсотках та гривнях.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 30 жовтня 2004 року.
З січня 2018 року розмір пенсії позивача став значно меншим, а саме серед додаткових видів грошового забезпечення враховується тільки премія, проте, без зазначення її відсоткового розміру та визначення її розміру у гривнях, у зв'язку з чим позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме, доплата за вчене звання доцент (ст. наук. співробітник); науковий ступінь кандидата наук; роботи з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за виконання особливо важливих завдань; та премії з визначенням розмірі додаткових видів грошового забезпечення у відсотках та гривнях.
Листом від 11 травня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив, посилаючись на відсутність правових підстав.
Вважаючи такі відповідача протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103, Порядку № 45 склав та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку на ім'я позивача про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі, а також додаткові пояснення, в яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку № 06/13164 від 29 червня 2023 року про розмір грошового забезпечення позивача, за нормами, чинним на 05 березня 2019 року, тобто, як вказано у клопотанні та додаткових письмових поясненнях, вимоги позивача фактично задоволені, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі. Також, у додаткових письмових поясненнях зазначено, що надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та таємними документами та надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачені постановою № 704, наказом № 260 та чинним законодавством.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/29189/21 передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи № 640/29189/21 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року адміністративна справа № 640/29189/21 прийнята до провадження суддею Балаклицьким А.І., вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року, у зв'язку з перебуванням судді Балаклицького А.І. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, для розгляду адміністративної справи № 640/29189/21 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року адміністративна справа № 640/29189/21 прийнята до свого провадження суддею Жуком Р.В. та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року замінено первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач).
Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, які мають значення для правильного вирішення клопотання, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови №704.
05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Судом також встановлено, що 29 червня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання заяви громадянина та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» склав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 06/13163, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05 березня 2019 року, за посадою «начальника науково-дослідного відділу (довгострокових стратегічних прогнозів та оцінки воєнно-політичної обстановки) науково-дослідного управління (проблем воєнної безпеки України) Головного науково-дослідного управління (воєнної безпеки України та миротворчої діяльності)» становить:
- посадовий оклад - 8 180,00 грн;
- оклад за військовим званням «підполковник» - 1 410,00 грн;
- надбавка за вислугу років 45% - 4 315,50 грн;
- надбавка за особливості проходження служби 65% - 9 038,58 грн;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 227,00 грн;
- надбавка за науковий ступінь «кандидат наук» 5% - 409,00 грн;
- надбавка за вчене звання доцент або с.н.с 5% - 409,00 грн;
- премія 34% - 2 863,00 грн, а всього 27 852,08 грн.
Відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі та у додаткових письмових поясненнях стверджує, що фактично відповідачем задоволені вимоги позивача шляхом складення вказаної вище довідки про розмір грошового забезпечення.
Суд наголошує, що предметом спору в даній адміністративній справі є не лише вимога позивача щодо складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, але й зазначення у такій довідці з-поміж іншого таких додаткових видів грошового забезпечення, як «робота з таємними виробами, носіями, документами» та «надбавка за виконання особливо важливих завдань».
З огляду на матеріали справи, зокрема, з огляду на складові, які зазначені довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2023 року № 06/13163, судом не встановлено, що така довідка містить додаткові види грошового забезпечення, як «робота з таємними виробами, носіями, документами» та «надбавка за виконання особливо важливих завдань».
Так, згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи підстави та предмет позову, а також з урахуванням того, що у довідці про розмір грошового забезпечення від 29 червня 2023 року № 06/13163 відсутні такі додаткові складові, як «робота з таємними виробами, носіями, документами» та «надбавка за виконання особливо важливих завдань», відповідачем не доведено фактичного задоволення вимог позивача до ухвалення рішення суду, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 241-243, 248, 250 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі № 640/29189/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.