20 серпня 2025 року Справа № 280/6303/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» (69015, м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд. 59, кв. 209, код ЄДРПОУ 23878863)
про стягнення податкового боргу
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1348871,46 грн.
Ухвалою судді від 28.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
11.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 40418), в якому, зокрема зазначає, що наразі, станом на 11.08.2025 відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про скасування ППР від 13.02.2025 № 00/2079/0407. Копія підтвердження подання позову додається в додатках (додаток 13). Відповідно до отриманого Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судовій справі присвоєний Єдиний унікальний номер № 280/6982/25, головуючий суддя (суддя-доповідач) Конишева Олена Василівна (додаток-14). Копію позовної заяви про скасування ППР від 13.02.2025 №00/2079/0407, з доданими до неї документами також було надіслано відповідачу Головному управлінню ДПС у Запорізькій області - через підсистему «Електронний суд».
Так, на підставі приписів КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є податковий борг Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1348871,46 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2025 № 00/2079/0407 на суму 1348881,76 грн, законність якого є предметом з'ясування в іншій адміністративній справі, суд вважає, що зібрані у справі докази та предмет спору не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які мають значення для правильного вирішення цієї справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи по суті, оскільки результат вирішення даної справи залежить від результатів розгляду справи №280/6982/25.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/6982/25 за позовом Фермерського господарства «ТАВРІЯ-СКІФ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак