Номер справи 703/4331/24
1-в/703/100/25
20 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України
Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по закінченню іспитового строку.
Подання обґрунтовує тим, що за час перебування обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - з 27 червня 2025 року засуджений ОСОБА_5 порушував правила відбування покарання з іспитовим строком, а саме три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року по ст.51 ч.2 КУпАП, 23 червня 2025 року по ст.51 ч.3 КУпАП та 03 липня 2025 року по ст.51 ч.3 КУпАП. 17 липня 2025 року засудженому було винесено письмове попередження та повторно додатково роз'яснено про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, проведено профілактичну бесіду, засуджений ОСОБА_5 пообіцяв не допускати адміністративних правопорушень у майбутньому.
Засуджений ОСОБА_5 на встановлену йому реєстрацію з'являвся вчасно та без запізнень, місця постійного проживання не змінював без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації
Інформація про притягнення до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходила. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у засудженого закінчився 13 серпня 2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд подання провести без його участі, на його задоволенні наполягає.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженого та представника органу з питань пробації.
Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у її письмовій заяві, дослідивши матеріали подання, особової справи №56/2025р. та кримінального провадження №703/4331/24 у частині, необхідній для правильного вирішення подання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року, який набрав законної сили 13 вересня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України. Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оброни України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробування» від 17 вересня 2020 року №337, контроль за поведінкою ОСОБА_5 у період іспитового строку покладено на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.
Згідно матеріалів кримінального провадження №703/4331/24, 20 вересня 2024 року на адресу командира військової частини НОМЕР_1 направлено 2 копії вироку суду від 13 серпня 2024 року по справі №703/4331/24, 1-кп/703/477/24 та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили стосовно ОСОБА_5 для виконання та вручення засудженому копії вироку.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказані копії вироку та розпорядження вручені представнику військової частини НОМЕР_1 30 вересня 2024 року.
Однак, листом №6160/ОКП від 15 червня 2025 року командир військової НОМЕР_1 повідомив Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про те, що копії вироку суду та розпорядження про виконання вироку стосовно ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 не надходило. Крім того вказано, що військовослужбовець ОСОБА_5 залишив військову частини НОМЕР_1 21 березня 2025 року і по цей час відсутній на службі.
На підставі вищевказаного листа командира військової частини НОМЕР_1 , Смілянський міськрайонний суд Черкаської області 24 червня 2025 року на адресу начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направлено 2 копії вироку суду від 13 серпня 2024 року по справі №703/4331/24, 1-кп/703/477/24 та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили стосовно ОСОБА_5 для виконання.
Згідно повідомлення №1719/34/14/1-25 від 27 червня 2025 року Черкаського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, копія вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого 13 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, одержана 27 червня 2025 року та прийнята до виконання.
Як вбачається з матеріалів особової справи №56/2025р., за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після встановлення 09 липня 2025 року днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 на встановлену йому судом реєстрацію з'являвся вчасно та без поважних причин не пропускав дні реєстрації. У період іспитового строку місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, за межі України не виїжджав, однак Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 29 листопада 2024 року, 23 червня 2025 року та 03 липня 2025 року, тобто до ознайомлення його 09 липня 2025 року з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.51 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за що 17 липня 2025 року засуджений попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У подальшому, порушень правил відбування покарання з випробування засуджений ОСОБА_5 не допускав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вищевказаним вироком суду обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк, визначений вироком суду від 13 серпня 2024 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 13 серпня 2025 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Головуючий ОСОБА_1