Справа № 291/877/25
Провадження №1-кс/291/5/25
20 серпня 2025 року селище Ружин
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, клопотання Старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12025060480000366 від 10.04.2025, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 будучи військовозобов'язаним, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 24.01.2025 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах ), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони згідно відповідно до графи ІІ ст. 47б, 39в, 75в Наказу МОУ від 20008 року №402 , ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.
18.03.2025 близько 14:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки для явки на 09 год. 19.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 з метою відправки до команди № НОМЕР_1 в ВОС №957 та у подальшому не з'явився у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
23 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та йому особисто вручено письмове повідомлення про підозру.
23.06.2025 після вручення письмового повідомлення про підозру, підозрюваного ОСОБА_5 відвідано за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 на проведення допиту в якості підозрюваного 26.06.2025 на 10:00 та 27.06.2025 на 10 год., які отримувати останній відмовився та ставити підпис про їх отримання також відмовився. Повістки залишено на видному місці, на лавці, біля входу до приміщення будинку АДРЕСА_2 .
26.06.2025 на 10 год. та протягом робочих годин вказаного дня, підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився та не повідомив орган досудового розслідування про поважну причину не явки за повісткою.
27.06.2025 на 10 год. та протягом робочих годин вказаного дня підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився та не повідомив орган досудового розслідування про поважну причину не явки за повісткою.
В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 виклики в порядку ст. 133-139 КПК України проігнорував, тому до останнього був застосований привід. Під час виконання приводу для допиту в якості підозрюваного на 21.07.2025, встановлено, що його виконати не представляється можливим у зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім місцем проживання в АДРЕСА_2 . Інфомація про відсутність за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , також підтверджується довідкою з Білилівського старостинського округу Ружинської селищної ради та інформаційною довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.
22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» №0311024 від 24.07.2025.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.08.2025 року ОСОБА_5 затримано, а 20.08.2025 року доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставами для застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання та реєстрації підозрюваного, певних соціальних зав'язків, відсутність постійного місця роботи, суд дійшов висновку про часткове доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (с. Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов'язання:
1.Заборонити залишати місце реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.
2.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.
3.Не відлучатися місця реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
5.Носити електронний засіб контролю.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком дії на шістдесят днів, до 17.10.2025 з моменту оголошення цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1