Справа № 285/4488/25
провадження № 2-н/0285/300/25
20 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК (далі - Товариство)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Товариство звернулося до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1283,99 грн. за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та судовий збір.
При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За приписами п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З відповіді виконавчого комітету Чижівської сільської ради на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначений будинок або фактичне його проживання у будинку та користування вказаними послугами суду не надано.
Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом, за реєстраційним номером облікової карти платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , даних про реєстрацію права власності боржника немає.
Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначений будинок або фактичне проживання та користування послугами з споживання електричної енергії боржником, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ( ч.2 ст. 164 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Й. Васильчук