Іменем України
Справа № 285/4247/25
провадження № 1-кс/0285/1116/25
20 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -
18.08.2025 ОСОБА_2 у судовому засіданні усно заявила відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Мотиви відводу не зазначила.
У судове засідання з розгляду заяви про відвід ОСОБА_2 не з'явилася. Повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на абоненський номер її телефону.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи скорочений строк, встановлений ст. 306 КПК України для розгляду скарг, а також принцип диспозитивності у викорстанні сторонами кримінального провадження своїх прав (ст. 26 КПК України), суддя дійшов висновку, що неявка заявниці не перешкоджає розгляду відводу.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2025 до Звягельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.
За результатом автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
З відеозапису судового засідання встановлено, що 18.08.2025 на початку засідання ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді ОСОБА_3 з вимогами вирішити питання про призначення їй захисника. Посилалась на відмову центру безоплатної правничої допомоги призначити їй адвоката.
Після роз'яснення слідчим суддею положень КПК України щодо підстав призначення захисника у кримінальному провадженні та порядку реалізації права на безоплатну правничу допомогу ОСОБА_2 висловила заяву про відвід слідчого судді.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 не наведено будь-яких обставин, з якими Закон пов'язує відвід судді.
У даному кримінальному провадженні не встановлено обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 285/4247/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1