Справа № 635/8924/13-ц
Провадження № 6/635/79/2025
20 серпня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Лук'яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в особі керівника юридичного відділу Семченкової Н.С. звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих листах №635/8924/13-ц та у виконавчих провадженнях №42262244 та №42261688; видати дублікати виконавчих листів щодо боржника; поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 28 жовтня 2013 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі №635/8924/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00040111/1 від 08.02.2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».
На підставі виконавчих листів по даній справі було відкрито виконавчі провадження №42261688 та №42262244, які на даний час, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, завершено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2020 року по справі № 635/8924/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі № 635/8924/13-ц, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначеного договору АТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00041848/1 від 29 травня 2013 року.
06 грудня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали договір факторингу №001/06/12, відповідно до якого право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».
06.12.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов' язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00040111/1 від 08.02.2013р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).
В зв'язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», яке у свою чергу є правонаступником АТ «ІМЕКСБАНК», він звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях.
Стосовно вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначив, що на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року у справі №635/8924/13-ц було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження. На даний час згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження завершено. Заборгованість не погашено. Оригінали виконавчих листів втрачено.
В зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання минув, заявник звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з'явився, в заяві міститься його заява про розгляд справи за відсутності представника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та справи №635/8924/13-ц суд встановив наступне.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00040111/1 від 08.02.2013 року в розмірі 60924,91 гривень та судові витрати у розмірі 609 гривень 24 коп.
Як вбачається із Постанов старшого державного виконавця відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області від 03.03.2014 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області за виконавчим листом №635/8924/13-ц було відкрито виконавче провадження №42261688 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" судового збору у розмірі 609,24 грн. та виконавче провадження №42262244 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за договором №999-00040111/1 у розмірі 60924,92 грн.
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 травня 2021 року виконавчий лист по виконавчому провадженню №42261688 повернуто стягувачу АТ «ІМЕКСБАНК» на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та с.40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №42261688 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника - ОСОБА_1 було завершено в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №42262244 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника - ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні.
31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.Відповідно дозазначеного договоруАТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00041848/1 від 29 травня 2013 року.
27.08.2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області було замінено стягувача ПАТ "Імексбанк" правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/8924/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованогсті за кредитним договором №999-00040111/1 в сумі 60924,92 грн. та судового збору в сумі 609,24 грн.
06 грудня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали договір факторингу №001/06/12, відповідно до якого право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».
06.12.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов' язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00040111/1 від 08.02.2013р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021 року, відомості про боржника за кредитним договором№999-00041848/1 ОСОБА_1 містяться в реєстрі договорів за порядковим №1610 (а.с.71).
Таким чином, з наданих доказів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00040111/1 від 08.02.2013 перейшло від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 06 грудня 2021 року.
Як слідує зі змісту статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину.
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.
З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника стосовно видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Так, у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/5039/18 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.
У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Згідно з частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-4 статті 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Заявник, звертаючись з вимогою щодо видачі дублікату виконавчого документу посилається на ту обставину, що видані 18 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області виконавчі листи №635/8924/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» суми заборгованості в сумі 60924,92 та сплаченого судового збору в розмірі 609,24 гривень втрачено.
При цьому матеріали справи місять постанову державного виконавця від 31.05.2021 року про повернення виконавчого листа №635/8924/13 у виконавчому провадженні №42261688 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 609,24 грн..
В той час, як зазначалося вище, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №42261688 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника - ОСОБА_1 було завершено в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а виконавче провадження №42262244 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника - ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні.
Отже доказів втрати оригіналу виконавчого листа у виконавчому провадженні №42262244 заявником не надано.
Згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Так, судом встановлено, що на виконання рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року, видано 18 лютого 2014 року виконавчі листи №635/8924/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 60924,92 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 609,24 гривні.
На час набрання законної сили зазначеним рішенням суду та видачі 18 лютого 2014 року виконавчих листів діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, відповідно до якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду. Зазначений закон втратив чинність з 05 жовтня 2016 року та набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно з пунктом 5 Розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Судом встановлено, що виконавчі документи, на підставі яких 03.03.2014 року відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавчі провадження №42261688 та №42262244, а лише за виконавчим провадженням 42261688 виконавчий лист повернуто стягувачу АТ «ІМЕКСБАНК» 31 травня 2021 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Стосовно повернення виконавчого листа за відкритим виконавчим провадженням №42262244 відомості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка надана заявником, виконавче провадження №42262244 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника - ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні.
Таким чином, з врахуванням положень частин 1,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документу до виконання мав би закінчитись 31 травня 2024 року. Однак, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Наразі, воєнний стан не припинено та не скасовано, в зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого документу до виконання є таким, який перервано, отже, строк не закінчився.
За таких обставин суд вважає, що вимога щодо видачі дублікатів виконавчих листів підлягає частковому задоволенню стосовно видачу дубліката виконавчого листа у виконавому провадженні №42261688, заявлена вимога щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки зазначений строк заявником не пропущено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №42262244 та №42261688 з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року у справі №635/8924/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00040111/1 від 08 лютого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: 03035 м.Київ, Солом'янська площа, 2).
Видати дублікат виконавчого листа №635/8924/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 18.02.2014 року, у виконавчому провадженні №42261688, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" судового збору у розмірі 609, 24 грн.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.А.Лук'яненко