Справа № 667/6749/15-ц
н/п 6/766/644/25
20.08.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІТО» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.
Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається з акту №66 від 19.08.2025 року, заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.
Отже, заявником заявлено вимогу щодо видачі дублікату двох виконавчого листа, яка є об'єктом справляння судового збору.
Зазначене також передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, встановлено, що заявником судовий збір не сплачено, оскільки докази такого не надано.
Суд також зазначає, що у Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.
Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Розділом ІІІ Главою 2, пункт 2 ЦПК України встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки заяву про видачу дублікатів виконавчих листів подано в неналежній формі, а саме заявником сплачено судовий збір за її пред'явлення у неналежному розмірі, суддя доходить до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 352, 354, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІТО» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявникові без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що заяву подано в одному примірнику, направленню заявнику підлягає тільки ухвала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. Ю. Зуб