Справа № 954/1505/25
Номер провадження 3/954/199/25
19 серпня 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник служби військової техніки логістики, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.04.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скопіював за допомогою особистого ноутбуку електронну версію документу «Розпорядження з технічного забезпечення 121 обо ТрО №1411/894дск», який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування» В подальшому, до 20.06.2025 вказаний файл зберігався на флеш-накопичувачі «HI-Rali» у папі «БР БР НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ2025» При цьому, ноутбук та флеш-накопичувач не були належним чином зареєстровані та поставлені на облік у військовій частині, а також ПЕОМ був підключений до мережі «Інтернет», що могло створювати передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП №17/7/3-1857/ві від 20.06.2025, за яким 14.04.2025, лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скопіював за допомогою особистого ноутбуку (заводський номер 00371-0ЕМ-899267-00407) електронну версію документу «Розпорядження з технічного забезпечення 121 обо ТрО №1411/894дск» (об'єм файлу 85 Кб), який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування» В подальшому, до 20.06.2025 вказаний файл зберігався на флеш-накопичувачі «HI-Rali» (заводський номер АВС00060) у папі «БР БР НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ2025» При цьому, ноутбук та флеш-накопичувач не були належним чином зареєстровані та поставлені на облік у військовій частині, а також ПЕОМ був підключений до мережі «Інтернет», що могло створювати передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» Зокрема, у вищезазначеній електронній версії документа міститься інформація та відомості про підрозділи військової частини НОМЕР_2 , їх місця дислокування і технічного забезпечення в районі активних бойових дій, а також точні дані відносно військовослужбовців зазначених підрозділів, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф обмеження доступу «Для службового користування» Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов'язки, маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП
- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 20.06.2025, за яким він відповідно до посадових обов'язків працює з документами, які містять відомості, що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», що стосуються виділення службового автотранспорту, розрахунку норм та видатків пального, а також за діяння особового складу для забезпечення виконання бойових завдань підрозділами в/ч НОМЕР_1 . Для обробки вищевказаної інформації використовував особистий ноутбук заводський номер 00371-0ЕМ-899267-00407, та також особистий флеш-накопичувачі «HI-Rali» заводський номер НОМЕР_3 . Вказані документи містилися в папці «БР БР НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ2025» Ноутбук та флеш-накопичувач не були належним чином зареєстровані та поставлені на облік у військовій частині, а також ПЕОМ був підключений до мережі «Інтернет», що могло створювати передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу. При цьому, вживав заходів щодо контролю місцезнаходження вказаних ПЕОМ та машинного носія та попередження доступу до них сторонніх осіб. Розуміє, що своїми діями він порушив чинне законодавство в сфері обробки службової інформації. Провину свою визнає. Зобовязується в подальшому виконувати всі вимоги діючого законодавства в сфері обробки інформації з грифами обмеження доступу. В подальшому зобов'язується подібних порушень не допускати.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- акт огляду мобільного телефону ОСОБА_1 ;
- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення лейтенанта ОСОБА_1 на посаду №111 від 25.04.2024;
- витяг з функціональних обов'язків начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 ;
- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №205 від 25.12.2024;
- службова характеристика на молодшого сержанта ОСОБА_1 ;
- копія паспорта громадянина України та копією РНОКПП ОСОБА_1 ;
- копія посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ;
- витяг з переліку посад які мають право працювати з документами, що містять службову інформацію;
- копія військового квитка.
У судові засідання, призначені на 29.07.2025, 19.08.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП, суддя, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність настає за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
За ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, відповідальність настає за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.
Відповідно до п. 11 Інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв'язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об'єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов'язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об'єднань без статусу юридичної особи та фізичної особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону
Відповідно до п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.
Відповідно до п. 13. Інструкції створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом "Для службового користування" в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Відповідно до п. 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Відповідно до п. 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
Відповідно до п. 105. Документи з грифом "Для службового користування" не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом "Для службового користування" за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.
За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов'язки, маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій бази даних.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією незаконно виготовлених копій бази даних.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В. М. Олійник