Справа № 182/6299/23
Провадження № 2/0182/173/2025
Іменем України
19.08.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.,
секретаря Паламарчук П.Ю.,
розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, -
07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Ковтюх А.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
18.08.2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд приходить до наступного.
Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене вище суд, зважаючи на позицію позивача, який не наполягає на розгляді позову по суті та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а даний позов слід залишити без розгляду.
На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: О. В. Рунчева