Справа № 182/5033/25
Провадження № 1-кс/0182/780/2025
15.08.2025 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі скаргу ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання, -
за участю представника
заявника ОСОБА_3
(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),
прокурора ОСОБА_4 ,
12 серпня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (документ сформований в системі «Електронний суд»), надійшла скарга ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 (далі по тексту - Представник заявника) на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.
Доводи скарги
У своїй скарзі Представник заявника посилається на наступне.
В провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), перебуває кримінальне провадження № 12023041340000427 від 12.04.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України. 08.08.2025 він звернувся на офіційну електронну адресу до Нікопольського РУП з клопотанням у кримінальному провадженні № 12023041340000427 від 12.04.2023. Просив повідомити про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження; надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняття фото-копій; в разі закриття кримінального провадження надати відповідну постанову. Однак, станом на момент подання скарги, відповіді від слідчого він так і не отримав. Просить зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП розглянути подане ним клопотання від 08.08.2025 в межах кримінального провадження № 12023041340000427 від 12.04.2023 та надати відповідь.
Позиції учасників судового провадження.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просив задовольнити скаргу.
Прокурор Нікопольської окружної прокуратури вказав, що слідчий дійсно відповіді на клопотання Представника заявника не надав. Стосовно скарги, покладався на розсуд суду.
Оцінка та висновки слідчого судді
Вислухавши думку Представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя враховує наступне.
З доданих до скарги документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є представником ТОВ «ЕКОСБУД», відповідно до наданої копії ордеру серія АЕ № 1413405 від 07.08.2025 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5681 від 27.10.2023.
Щодо строку оскарження
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником ...
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.
Як встановлено слідчим суддею, Представник заявника 08.08.2025 звернувся (на офіційну електронну адресу) до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням згідно якого просив повідомити його про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12023041340000427 від 12.04.2023; надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та у разі закриття кримінального провадження надати постанову про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання отримано Нікопольським РУП 08.08.2025. Строк розгляду клопотання не більше трьох днів /ч. 1 ст. 220 КПК України/.
До слідчого судді Представник заявника звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого 12.08.2025, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.
Щодо не розгляду клопотання
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги доказами, 08.08.2025 Представник заявника звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Нікопольського РУП у якому просив повідомити його про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12023041340000427 від 12.04.2023, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та у разі закриття кримінального провадження надати постанову про закриття кримінального провадження. Зазначене клопотання отримано Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.08.2025.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. /ч. 1, 2 ст. 220 КПК України/.
На час розгляду скарги, відсутні відомості про розгляд по суті клопотання та направлення відповіді на клопотання представнику ТОВ «ЕКОСБУД» - адвокату ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, відповідь на клопотання Представника заявника, в рамках кримінального провадження № 12023041340000427, Представником заявника не отримано, а відтак права Представника заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов'язання слідчого СВ Нікопольського РУП розглянути та надати представнику ТОВ «ЕКОСБУД» адвокату ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 8 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 12023041340000427 від 12.04.2023, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ТОВ «ЕКОСБУД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ТОВ «ЕКОСБУД» адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2025 та надати відповідь.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1