13.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/4129/25
Справа № 205/4129/25
Провадження № 2/205/2886/25
про витребування доказів
13 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
17.07.2025 року представник відповідача - адвокат Ліфлянчик С.І. направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому він для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати у ТОВ «Лайфселл» наступну інформацію:
- чи належав номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2 у період з 01.01.2020 року по теперішній час?
- якщо належав, то повідомити: дату початку користування номером; дату припинення обслуговування (за наявності); на кого був зареєстрований номер; спосіб ідентифікації абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що однією з важливих обставин даної справи є те, що відповідач не зверталась до позивача для отримання будь-яких грошових коштів, номер телефону НОМЕР_1 за допомогою якого було підписано паспорт споживчого кредиту та інші кредитні документи, не належить відповідачу. Тобто, даний номер телефону не належав та не належить відповідачу, її номер телефону інший та вказаний у шапці даного документу. На адвокатський запит відповіді надано не було.
Представник позивача, відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник відповідача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд., 11 А) наступну інформацію:
- чи належав номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2020 року по теперішній час?
- якщо належав, то повідомити: дату початку користування номером; дату припинення обслуговування (за наявності); на кого був зареєстрований номер; спосіб ідентифікації абонента.
Строк для надання витребуваних документів встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Федотова В.М.
.