18.08.2025 Єдиний унікальний номер 196/256/24
Справа № 196/256/24
Провадження № 2з/205/66/25
про призначення судової почеркознавчої експертизи
18 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
29.07.2024 року та 01.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. 02.04.2025 року відповідач подала уточнене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис, що розміщений на оферті, паспорті споживчого кредиту та акцепті публічної пропозиції банку, які складають у сукупності кредитний договір № 501355211 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис, що розміщений на оригіналі документу, що підтверджує отримання грошових коштів ОСОБА_1 за меморіальним ордером від 03.09.2021 року за № 521789124 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
Представник позивача - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» направив до суду заперечення на клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи у якому просив відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що будь-які матеріально-правові підстави для проведення вказаної експертизи у межах даної справи відсутні. Відповідач не скористалася процесуальним правом забезпечити надання експертного висновку самостійно, без ухвали суду, як це передбачено нормами ЦПК, хоча мала для цього достатньо часу. Вважає, що експертиза у справі це лише інструмент для процесуального затягування.
Відповідач ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі експертизи підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень законодавства, суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як просила відповідач.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи той факт, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 103, 104, 139, 247, 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 196/256/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис, що розміщений на оферті, паспорті споживчого кредиту та акцепті публічної пропозиції банку, які складають у сукупності кредитний договір № 501355211 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис, що розміщений на оригіналі документу, що підтверджує отримання грошових коштів ОСОБА_1 за меморіальним ордером від 03.09.2021 року за № 521789124 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) чи іншою особою?
Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження матеріали цивільної справи № 196/256/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Федотова В.М
.