Справа № 204/2498/25
Провадження № 2/204/2092/25
про витребування доказів
18 серпня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,
представниці позивача - адвоката Риженко М.С., представниці відповідачки - адвокатки Пріхно Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є вищевказана цивільна справа.
07 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача Риженко М.С. про витребування від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області інформацію чи передані на зберігання наступні договори відчуження або у разі їх наявності: засвідчену належним чином копію посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договір дарування від 10.01.1984 року, який зареєстровано за реєстровим № 19/84 щодо об?єкту нерухомого майна - 49/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; засвідчену належним чином копію посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договір купівлі-продажу від 09.12.1992 року, який зареєстровано за № 4-5671 щодо об?єкту нерухомого майна - 49/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , а також інформацію про реєстрацію договору дарування від 10.01.1984 року та договору купівлі-продажу від 09.12.1992 року у Книгах про реєстрацію нотаріальних дій за 1984 рік (реєстровий № 19/84) та 1992 рік (реєстровий № 4-5671) роки з наданням засвідченої належним чином копії викопіювання з зазначеної Реєстрової книги у разі наявності запису за вказаними номерами.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що листом від 25.04.2025 року №1000/01-16 Третя дніпровська державна нотаріальна контора повідомила позивача про те, що договори відчуження за 1984 рік та 1992 рік знаходяться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд.14. Ураховуючи вищезазначене, з метою повного та детального вивчення цивільної справи та задля надання усіх можливих доказів по справі, міською радою було спрямовано запит до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію чи передані на зберігання вищевказані договори, на що Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області листом від 25.07.2025 року № 1301/01-21 (вх. № 3/125 від 01.08.2025 року) повідомив, що надати запитувану інформацію та нотаріальні документи немає законних підстав, оскільки ці документи містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.
У судовому засіданні представниця позивача Риженко М.С. клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити.
Представниця відповідачки - адвокатка Пріхно Н.М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності .
Треті особи приватний нотаріус Черниш Є.В. та представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надали, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаючи, що позивач має ускладнення самостійно подати до суду зазначені докази через те, що вони містять нотаріальну таємницю, з метою не порушення прав всіх учасників судового процесу, з'ясування всіх обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд доходить переконливого висновку про його обґрунтованість даного клопотання, а відтак клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 261, 353 ЦПК України, -
Витребувати від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14; ЄДРПОУ 36840613) інформацію чи передані на зберігання наступні договори відчуження та у разі їх наявності надати:
-засвідчену належним чином копію посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договір дарування від 10.01.1984 року, який зареєстровано за реєстровим № 19/84 щодо об?єкту нерухомого майна - 49/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;
-засвідчену належним чином копію посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договір купівлі-продажу від 09.12.1992 року, який зареєстровано за № 4-5671 щодо об?єкту нерухомого майна - 49/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 ;
-інформацію про реєстрацію договору дарування від 10.01.1984 року та договору купівлі-продажу від 09.12.1992 року у Книгах про реєстрацію нотаріальних дій за 1984 рік (реєстровий № 19/84) та 1992 рік (реєстровий № 4-5671) роки з наданням засвідченої належним чином копії викопіювання із зазначеної Реєстрової книги у разі наявності запису за вказаними номерами.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна