Справа № 203/5047/25
Провадження № 1-кс/0203/2976/2025
19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , роглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
19 серпня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом подій 16 липня 2025 року по пр. О. Поля, 97К на території майнового комплексу ТОВ «ГІТ і К» щодо завідомо неправдивого повідомлення пор злочин, що була надана особами при оформленні матеріалів під час опрацювання виклику.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 23 липня 2025 року та ухвалою суду від 23 липня 2025 року відкрито провадження та у ДРУП № 1 витребувано матеріали за скаргою.
19 серпня 2025 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення цієї скарги без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи те, що заявниця звернулася із заявою про залишення без розгляду скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1