Справа № 201/10330/25
Провадження № 1-кс/201/3658/2025
20 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 120240416500001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження № 120240416500001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201\10503\24, провадження №1-кс201\3645\2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересами (ЖЕО 29013 від 10.09.24).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показів якого відомо, що з 2005 року являвся фізичною особою підприємством, а саме виготовляв аудіовізуальну продукцію. Близько 2009 році, змушений був зупинити підприємницьку діяльність щоб виплатити за своє майно.
1 лютого 2008 року йому надійшов телефонний дзвінок на мобільний телефон з проханням прийти за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріуса ОСОБА_6 , з метою написання заяви про надання згоди на отримання кредиту. Спілкуючись з нотаріусом ОСОБА_6 він проінформував про те, що не вивчав українську мову та не володів нею. У відповідь йому нотаріус надав про те, що він зобов'язаний надавати діловодство українською мовою. ОСОБА_5 переглянув заяву, яку надав йому нотаріус ОСОБА_6 в якій зазначено «прізвище ім'я та по батькові про те, що дає згоду його колишній дружині ОСОБА_7 на передачу в іпотеку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0, 0666 га за тією ж адресою, на умовах її розсудом.
З діями колишньої дружини, які відповідають інтересам сім'ї, він повністю згоден і не мав заперечень проти оформлення договору іпотеки зазначеної вище нерухомості. Умови договору іпотеки (в тому числі і сума договору) йому невідомі» це те, що було зазначено в його заяві яку ОСОБА_5 підписав. Також зазначено внизу, що 01 лютого 2008 року ОСОБА_6 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, засвідчує справжність підпису гр. ОСОБА_5 , який зроблено за його присутністю. Зареєстровано в реєстрі за номером 212. Стягнуто плату - за домовленістю. Підпис нотаріуса ОСОБА_8 та печатки на заяві» Вказаний текст цей був у заяві, з яким останній категорично не згодний та не відповідає реальністю. Шляхом в оману та зловживання довірою з порушенням чинного законодавства зі сторони нотаріуса ОСОБА_6 , не доведено прав та обов'язків, де ОСОБА_5 поставив підпис свій.
Додав, що в даній заяві порушено законодавство відповідно до ст.5 Закону України «Про Нотаріат», де нотаріус зобов'язаний здійснити свої професійні обов'язки відповідно до цього закону та принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики та сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права та обов'язки та попереджати про наслідки вчинених нотаріальних дій для того щоб непоінформованість не могла бути використана ним на шкоду, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України.
По-друге, відповідно до ст. 47 Закону України «Про Нотаріат» заява має відповідати вимогам цієї статті. І також додав, що нотаріус зобов'язаний надати переклад заяви, але ОСОБА_9 дії не виконав. По-третє, також вважає що в порушенні нотаріуса ОСОБА_6 є зловживання повноваженням службовою особою юридичної особи. По-четверте, дана заява є підробленим документом та вчинена шахрайським шляхом з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб, які завдали мені майнової шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянам України шляхом обману та зловживанням довірою. Дана заява була використана з злочинних намірах, а саме отримання кредиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті чого мені ОСОБА_5 завдано майнової шкоди. Підтвердив виплаченими квитанціями. У зв'язку з підробленим документом заяви яку створив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 останньому завдано майнову шкоду у особливому великому розмірі.
Також допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який повідомив, що ним 01.02.2008 року були вчинені наступні нотаріальні дії - засвідчена справжність підпису громадянина ОСОБА_5 на заяві, реєстровий номер 212, та посвідчений Договір іпотеки, укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстровий номер 213.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу звернутися.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно до статті 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Відповідно до положень стаття 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріусів провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред'явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, просив дане клопотання розглянути без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 120240416500001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для вилучення кореспонденції: АДРЕСА_4 , а саме до:
- договір іпотеки від 01.02.2008 року на домоволодіння АДРЕСА_2 та зем. ділянки пл. 0,0666 га. з усіма без виключення додатками.
Тимчасовий доступ дозволити слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1