Справа № 229/1013/24
Провадження № 2-во/211/51/25
Іменем України
про виправлення описки
20 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді: Рагозіної С.О.,
при секретарі: Мариненко Е.П.,
у відсутність сторін:
розглянувши в місті Кривий Ріг заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в ухвалі суду -
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2024 року по справі № 229/1013/24. Зазначивши, що 04.03.2024 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №229/1013/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр, заборгованість за кредитним договором № 2106344960585 від 04.03.2021 р. в сумі 3000 (три тисячі) грн, заборгованість за процентами в сумі 45399 (сорок п'ять тисяч триста дев'яносто) грн. 30 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 13000 (тринадцять тисяч) грн.
04.04.2024 року Дружківським міським судом Донецької області видано Виконавчий лист по справі №229/1013/24.
10.05.2024 року Ухвалою по справі №229/1013/24 виправлено описку у Рішенні від 04.03.2024 року та у Виконавчому листі від 04.04.2024 року по справі №229/1013/24.
Однак при ознайомленні з Ухвалою суду від 10.05.2024 року у справі №229/1013/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку, а саме: в Ухвалі неправильно вказано номер провадження 2/219/943/2024.
Згідно Рішення суду від 04.03.2024 року у справі №229/1013/24 правильний номер провадження 2/229/943/2024.
Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі №229/1013/24 від 04.03.2024 року. У зв'язку з чим змушені звернутись до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов'язків сторін, суд вважає необхідним, виправивши допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в тесті ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2024 року по справі №229/1013/24, вказавши правильний номер провадження «2/229/943/2024» замість неправильного 2/219/943/2024.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. О. Рагозіна