Справа № 185/7348/24
Провадження № 1-в/172/63/25
іменем України
20.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду, -
До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов'язками: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За час перебування засудженого на обліку у Синельниківському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області останній не порушував порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час відбуття покарання не притягувався. Станом на 08.08.2025 року відбув більшу половину строку додаткового покарання. На даний час використання ОСОБА_5 автомобіля та право керування транспортними засобами є джерелом доходів його сім'ї і відсутність цього права впливає на його можливість матеріально утримувати родину. Просить суд звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Захисник та засуджений у судовому засіданні підтримали клопотання.
Прокурор зазначила, що до клопотання долучено недостатньо доказів для звільнення засудженого умовно-достроково від призначеного судом додаткового покарання. Не надано доказів того, що засуджений своєю сумлінною працею та бездоганною поведінкою довів своє виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Частиною 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» встановлено, що звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. Пунктом 7 вказаної постанови встановлено, що згідно з ч.1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При умовно-достроковому звільненні від відбування основного покарання засудженого, щодо якого було застосовано додаткове покарання, суд може вирішити питання про його повне або часткове звільнення від відбування і додаткового покарання не тільки тоді, коли про це порушено питання у поданні органу, який відає виконанням покарання, а й за своєю ініціативою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, засудженому призначене не найлегше покарання, визначене ст. 286 ч. 2 КК України. З призначеного судом року позбавлення права керування транспортними засобами на даний час минуло вже 8 місяців, тобто значно більше ніж пів року. З вироку видно, що потерпілий претензій до обвинуваченого не мав, що свідчить про відшкодування шкоди.
Згідно з характеристикою виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 фактично проживає зі своєю сім'єю в с. Добровілля Синельниківського району, приймає активну участь в громадському житті села, користується авторитетом односельців, веде особисте селянське господарство, всіма доступними йому засобами допомагає внутрішньо-переміщеним особам - надає послуги з безкоштовного перевезення цих осіб, надав для проживання свій власний будинок. Крім цього, надає гуманітарну допомогу військо службовцям у вигляді продуктових наборів. Є активним учасником благодійних зборів на потреби ЗСУ. Не жалкує на допомогу іншим ні власних сил, ні часу, ні свого здоров'я.
Оцінивши усі досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
За таких обставинах, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування додаткового покарання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування додаткового покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1