19 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 587/2728/25
провадження № 51-3205 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 62025170040000352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Сумського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Сумського районного суду Сумської області до Холодногірського районного суду м. Харкова у порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивовано тим, що з обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, закінчено за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області. Разом з тим, точної адреси обвинувальний акт не містить, а тому кримінальне провадження з урахуванням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, слід направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку ст. 34 КПК України за поданням Сумського апеляційного суду колегія суддів не вбачає.
Так, до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
За змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_2 , умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, за відсутності законних підстав, в умовах воєнного стану, 27 грудня 2024 року самовільно залишив місце розташування підрозділу вказаної військової частини, а саме пункту тимчасової дислокації у районі виконання бойового завдання у АДРЕСА_1 та перебував поза межами місця служби, де проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, до 22 лютого 2025 року, моменту самостійного з'явлення до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, розпочато шляхом самовільного залишення місця служби у АДРЕСА_1 та закінчено з'явленням останнього до військової частини НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що місце вчинення злочину встановлено, наведені у поданні доводи про те, що розгляд кримінального провадження з урахуванням вимог кримінального процесуального закону має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є непереконливими.
За таких обставин, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволенняподання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Сумського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 62025170040000352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Сумського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3