Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/16860/25
Провадження №1-кс/523/5185/25
20 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного слідчого,
18 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов'язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою останньої особи від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 .
Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення представника скаржника - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 23 квітня 2025 року звернувся із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов'язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою адвоката ОСОБА_4 від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 , та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1