Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/16835/25
Провадження №1-кс/523/5177/25
20 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4
18 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , пов'язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 25 червня 2025 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем зазначеної частини ОСОБА_5 самовільного залишення місця служби в період часу з 20 травня 2025 року до 27 травня 2025 року без поважних причин, в умовах воєнного стану.
Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 25 червня 2025 року звернувся із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення до вказаного територіального органу Державного бюро розслідувань.
Відповідно до листа старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 22 липня 2025 року №16-05-31784-25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов'язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 25 червня 2025 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем зазначеної частини ОСОБА_5 самовільного залишення місця служби в період часу з 20 травня 2025 року до 27 травня 2025 року без поважних причин, в умовах воєнного стану.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1