Справа № 146/1266/25
"18" серпня 2025 р. смт.Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована наступним.
Поштовою кореспонденцією 06 серпня 2025 надійшла постанова сектору дізнання відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 липня 2025 про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постанова від 15 липня 2025 є незаконною та підлягає скасуванню. Скерування даного кримінального провадження до іншого слідчого органу за межі територіальної юрисдикції - є істотним порушенням процесуального права. У кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодного свідка, не надано належної правової оцінки жодному з документів долучених скаржником до заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до скарги до слідчого судді Вінницького апеляційного суду, що вказує, на істотну неповноту досудового слідства, що є грубим порушенням ст. 93, 94 КПК України та є підставою для скасування постанови дізнавача від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи розглянути без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі і покладається на думку суду.
Дізнавач СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу за скаргою ОСОБА_3 просить розглянути без його участі, у зв'язку із службовою зайнятістю. До вказаної заяви дізнавачем додано копію постанови керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18 серпня 2025 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяви, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Судом встановлено, що 15 липня 2025 року дізнавачем СД Томашпільського ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 серпня 2025 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, матеріали кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року направлено до СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки встановлено, що постанову дізнавача СД ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №№ 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасовано постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури від 18 серпня 2025 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 42024022220000085 від 12 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1