Справа № 144/1418/21
Провадження № 1-кс/144/390/25
20.08.2025 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
До слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021020110000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України. Скаржник вказує, що постанова заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 , є необґрунтованою, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо його заяви прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, не усунуто жодного порушення вимог КПК України встановлених слідчою суддею Теплицького районного суду 18.09.2024 при розгляді справи №144/1418/21, а лише переписав при складанні своєї постанови відомості з постанови слідчої ОСОБА_5 від 12.08.2024, яка була скасовано судом 18.09.2024 через невідповідність чинному законодавству, адже начальником СВ ВП № 1 (селище Теплик) Гайсинського РУП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено достатнього комплексу слідчих дій щодо з'ясування обставин, викладених у моїй заяві про кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки повідомленим заявником даних, не доведено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, не проаналізовано фінансові документи щодо руху бюджетних коштів та їх використання за призначенням, не залучено аудиторської перевірки, не проведено ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, відповідних експертних досліджень, не усунено суперечностей у показах свідка ОСОБА_6 та їх розбіжностей із іншими матеріалами кримінального провадження. Також не встановлено та не спростовано тверджень заявниці, викладених у скарзі, стосовно того, що розпорядником бюджетних коштів Погорільською сільською радою приймалось чи не приймалось рішення про виділення з місцевого бюджету коштів на ремонт доріг та в якій саме сумі. Також не досліджено чи ОСОБА_6 діяв у передбачений законом спосіб, у відповідності до наданих йому повноважень та не допитано всіх депутатів 7 скликання Погорільської сільської ради та не досліджено протокол № 44 Погорільської сільської ради 44 сесії 7 скликання від 12.11.2020 року. Також в оскаржуваній постанові не розглянуті інші склади злочину, які можливо підпадають під кримінально - карані ознаки діяння, яке можливо вчинено невстановленим особами, не вирішено питання щодо можливості перекваліфікації кримінального правопорушення. Вважає, що все вищевикладене свідчить про поверховість та однобокість, упередженість і необ'єктивність досудового слідства у кримінальному провадженні № 12021020110000102 від 30.06.2021, що і призвело до прийняття незаконної постанови про його закриття від 22.07.2025, яку і просить суд скасувати.
У судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
Заступник начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження№ 12021020110000102 від 30.06.2021, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2022 СВ ВП №1 Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 12021020110000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12021020110000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття постанови заступником начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування, будь-яких об'єктивних доказів, які б підтверджували вину колишнього сільського голови Погорільської сільської ради ОСОБА_6 у розтраті бюджетних коштів не було виявлено, тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 не усунув порушення вимог КПК України встановлених слідчою суддею Теплицького районного суду 18.09.2024 при розгляді справи №144/1418/21, а тому постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021020110000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України, є передчасною та невмотивованою.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12021020110000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя