Справа № 138/1226/25
Провадження №:2/138/730/25
12 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богачук Ірини Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. 11.07.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін. Також, представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.
Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Головуючий суддя Цибульський О.Є. перебував у відпустці у період з 30.06.2025 по 05.08.2025, включно та з 06.08.2025 по 08.08.2025, включно, на підставі наказу №105 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.06.2025.
Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.
відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, як передбачено п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як встановлено судом представником позивача подана заява про залишення без розгляду, а не про відмову від позову. Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача (клопотанням), в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачу відсутні.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд-
Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богачук Ірини Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ