Справа № 136/1553/25
провадження №1-кп/136/114/25
19 серпня 2025 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025060000091 від 23.07.2025 та додані до нього матеріали, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов'язаний, солдат, оператор стрілець БПЛА військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», солдат ОСОБА_2 , який являвся на момент скоєння кримінального проступку військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, 22.07.2025 року, біля 18 год. 30 хв., незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, через мережу Інтернет, який отримав у відділенні Нової Пошти №1 с. Струтинка, Липовецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, який ніс в руках по вулиці Михайла Гасинця, 12 с. Струтинка в паперових коробках, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції ВПІ №4 і у коробках які він ніс та добровільно поклав на землю та надав для огляду, по вул. Михайла Гасинця, 12 с.Струтинка, під час огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді.
Відповідно до висновків експерта вилучена у ОСОБА_2 , речовина
рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -
канабісом, масою 12,67 г.
Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.
Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена «поза розумним сумнівом».
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав у повному обсязі висунутого обвинувачення; в силу ст.89 КК України не судимий; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має; у власності має нерухоме майно та дохід у вигляді заробітної плати.
Відповідно до наказу Державної спеціальної служби транспорту від 16.07.2025 за №217, ОСОБА_2 є солдатом, оператором безпілотних літальних апаратів - стрілець 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до службової характеристики виданої командиром військової частини характеризується виключно з позитивної сторони, має ряд заохочень «За вагомий внесок у захист Вітчизни», «За мужність і героїзм виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України», «Високі показники у бойовій підготовці, вірність присязі».
Згідно інформації медичних установ від 13.08.2025, ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що останній є військовослужбовцем, вину визнав, готовий спокутувати вину за вчинений злочин, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.
Речові докази: наркотичні засоби «канабіс» масою 12,67 г.- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 коп.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5