Справа № 134/2284/21
Провадження № 2-п/134/7/2025
іменем України
14 серпня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В. представника заявника: Стороженка Ю.В.
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Стороженка Ю.В, про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 12 травня 2022 року,
Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Стороженко Ю.В, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 12 травня 2022 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника посилався на те, що заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі № 134/2284/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 150 000 грн. моральної шкоди, 30 000 витрат на професійну правничу допомогу, на користь держави - 1 500 судових витрат. В судові засідання під час розгляду даної справи відповідач не з'являвся та не подавав відзив на позов, оскільки суд не повідомляв його належним чином. Так, судові повістки надсилались на адресу: « АДРЕСА_1 », в той час як вірною адресою відповідача є: « АДРЕСА_2 » (на сьогоднішній день вулиця Красовського перейменована на ОСОБА_3 ). Таким чином, судом було порушено вимоги ст. ст. 128, 190, 283 ЦПК України. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Стороженко Ю.В. заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку. За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення у даній справі було ухвалено 12.05.2022. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 29.07.2025. Тобто, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.
Крім того, згідно поштової відправки відповідачу надсилалась про виклик на 18.02.2022 судова повістка на адресу АДРЕСА_2 , однак повернулась до суду з причини не вручення, оскільки відповідач відсутній за місцем проживання. В подальшому судові повістки про виклик до суду надсилались за адресою АДРЕСА_1 - 16.03.2022, 15.04.2022 судові повістки повернулись у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, поштове відправлення заочного рішення суду від 12.05.2022 повернулось без вручення за закінчення терміну зберігання.
Суд звертає увагу, що на адресу відповідача АДРЕСА_2 було надіслано вірно першу судову повістку (18.02.2022). Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47).
Залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не порушує права заявника на справедливий суд, оскільки це право може бути реалізоване шляхом оскарження в апеляційному порядку судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Стороженка Ю.В, про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 12 травня 2022 року - відмовити. Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повний текст ухвали суду виготовлений 18 серпня 2025 року.
Суддя