58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
18 серпня 2025 року Справа № 926/2125/25
За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
до відповідача 1) Літинської селищної ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 191 882,35 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін:
Прокурор - Балицька Р.С.
Від позивача (в режимі ВКЗ) - Франчук І.О., Бердик А.В.
Від відповідача 1 (в режимі ВКЗ) - адвокат Бахур О.В.
Від відповідача 2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Літинської селищної ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 191 882,35 грн.
Позов обґрунтований тим, що за результатом закупівлі, між Літинською селищною радою та Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» укладено договір № 1/12 від 12 грудня 2022 року (далі - Договір), предметом якого є товар “електрична енергія (код за ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія)» (далі - Товар). Загальна вартість Договору складає 1 975 000,00 грн за обсяг електричної енергії 450 000,0 кВт/год.
У подальшому, до Договору № 1/12 від 12 грудня 2022 року між Замовником та Постачальником укладено ряд додаткових угод, якими, зокрема, зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її ціни, а саме:
- додаткова угода № 1 від 10 січня 2023 року, на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,38889 грн за 1 кВт/год до 4,43046 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором встановлено в розмірі 445 778 кВт/год;
- додаткова угода № 2 від 24 січня 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,43046 грн за 1 кВт/год до 4,63393 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 426 204 кВт/год.;
- додаткова угода № 3 від 05 квітня 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,63393 грн за 1 кВт/год до 4,69389 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 421 134 кВт/год.;
- додаткова угода № 5 від 10 липня 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,69389 грн за 1 кВт/год до 4,75972 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 350 674 кВт/год.;
- додаткова угода № 6 від 07 серпня 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,75972 грн за 1 кВт/год до 4,98907 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 334 553 кВт/год.;
- додаткова угода № 7 від 05 вересня 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 4,98907 грн за 1 кВт/год до 5,58048 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 282 324 кВт/год.;
- додаткова угода № 9 від 30.11.2023 на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 5,58048 грн за 1 кВт/год до 5,81540292 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 243 886,38 кВт/год.;
- додаткова угода № 10 від 30 листопада 2023 року на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 5,58048 грн за 1 кВт/год до 5,81540292 грн за 1 кВт/год та обсяг товару за договором установлено в розмірі 243 886,38 кВт/год.
Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод №№ 1-3, 5-7, 9 збільшено ціну за одиницю товару з 4,38889 грн за 1 кВт/год до 5,81540292 грн за 1 кВт/год, тобто на 32,5 %, при цьому, кількість електроенергії зменшено. Так, із запланованого об'єму згідно з первинним Договором - 450 000,0 кВт/год поставлено лише 217 028 кВт/год.
Так, прокурор вказує, відповідачами порушено вимоги законодавства при укладенні спірних додаткових угод до Договору та відсутності підстав для відповідних змін до Договору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року, судову справу № 926/2125/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 серпня 2025 року.
22 липня 2025 року через систему “Електронний суд» надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, до завершення розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду.
У поданому представник відповідача 2 зазначає, що спір у справі № 926/2125/25, як і у справі, що переглядається № 920/19/24, виник у зв'язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт/год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни, з одночасним зменшенням обсягів постачання, а також у зв'язку із тим, які саме документи повинні підтверджувати факт коливання ціни товару на ринку.
Відтак, представник відповідача вважає, що правові висновки за результатами розгляду справи № 920/19/24 можуть вплинути на висновки суду у справі № 926/2125/25.
06 серпня 2025 року через систему “Електронний суд» надійшли заперечення прокурора на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Прокурор у письмових запереченнях зазначає, що правові висновки, які будуть винесені Великою Палатою Верховного Суду за результатом розгляду справи № 920/19/24 не можуть вплинути на висновки суду у справі № 926/2125/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, оскільки виявлені порушення при укладені сторонами договору оскаржуваних угод, не стосуються законності чи незаконності збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 %.
Прокурор та представники позивача в підготовчому засіданні 18 серпня 2025 року заперечували щодо клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 18 серпня 2025 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідач 2 явку належного представника в судове засідання 18 серпня 2025 року не забезпечив.
При цьому, 14 серпня 2025 року надійшло клопотання відповідача 2 про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника. В разі, якщо в задоволенні клопотання буде відмовлено, представник просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2025 року вирішено справу № 920/19/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного суду, Касаційний господарський суд у своїй ухвалі вказує, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на ринку товарів (зокрема, електричної енергії) вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від попередніх висновків Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 920/19/24.
Предметом розгляду даного судового спору є вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 191 882,35 грн
Предметом розгляду у справі № 920/19/24 є вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 № 24 (далі - договір), укладеного між Управлінням освіти Конотопської міської ради Сумської області (далі - управління освіти) і ТОВ «Енергетичне партнерство» та стягнення з ТОВ «Енергетичне партнерство» на користь управління освіти 692 623,48 грн.
Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, суд звертається до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року зі справи № 233/2021/19.
Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов'язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб'єкти, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини» таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб'єктним та об'єктним критеріями.
З поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Суд зазначає, що у справі № 926/2125/25, яка розглядається, одним з ключових питань є вирішення чи дозволяють норми п.2 ч.5 ст.41 Закону збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/2125/25 та у справі № 920/19/24 за характером спору, сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Керуючись статтями 2, 227, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 926/2125/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.
3. Сторонам невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Повний текст ухвали складено та підписано - 19 серпня 2025 року
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Суддя О.Г. Проскурняк