29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"20" серпня 2025 р.Справа № 924/295/22
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького
до фізичної особи підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (заява відповідача про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду )
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 позов задоволено, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні Хмельницьким обласним академічним музично-драматичним театром імені М. Старицького земельною ділянкою площею 594,1 кв.м., як частиною земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:009:0106 та загальною площею 1,0825 га, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі та споруд. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича на користь Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М.Старицького 2481,00 грн. грн. витрат по оплаті судового збору.
Вищевказане рішення залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 та постановою Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 924/295/22.
14.04.2023 Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення суду.
11.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення/розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 у справі №924/295/22.
Ухвалою суду від 14.07.2025 повернуто без розгляду заяву ФОП Сівулицького І.М. про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення (вх.№05-08/2060/25 від 11.07.2025).
19.08.2025 до суду повторно надійшла заява відповідача про відстрочення/розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 у справі №924/295/22. До заяви додано фіскальний чек від 19.08.2025, копію посвідчення від 03.02.2009, висновку та довідки МСЕК від 27.01.2009.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з приписами частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як доказ надіслання позивачу заяви від 19.08.2025 відповідач надає фіскальний чек Укрпошти від 19.08.2025 про надіслання рекомендованого листа Хмельницькому обласному академічному музично-драматичного театру імені М.Старицького.
Однак зі змісту доданого фіскального чеку неможливо встановити зміст надісланого вкладення позивачу для встановлення належного виконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.
За таких обставин судом враховано, що заявником не дотримані вимоги, які визначені у ст. 170 ГПК України до змісту заяв / клопотань учасників справи та доданих до них документів.
Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне заяву (вх.№05-08/2416/25 від 19.08.2025) ФОП Сівулицького І.М. про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Повернення судом заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою оформленою з дотриманням вимог передбачених у ст. 170 ГПК України.
При цьому, суд звертає увагу заявника на зміст ч. 5 ст. 331 ГПК України, у якій передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ФОП Сівулицького І.М. про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення (вх.№05-08/2416/25 від 19.08.2025) повернути заявнику без розгляду.
Повідомити учасника процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати ФОП Сівулицькому І.М. за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.08.2025), порядок та строки оскарження визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Яроцький