130/2660/24
6/125/30/2024
Іменем України
18.08.2025 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович,
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Барського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 66669208 з примусового виконання виконавчого напису № 2178, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 10001283754 від 02.12.2019 у сумі 20074 грн. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10001283754 від 02.12.2019, укладеним між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі викладеного просив суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2178, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Боржник у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників.
Дослідивши заяву та документи, що долучені до неї та підтверджують обставини, які викладені у заяві, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 66669208 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості у розмірі 20074 грн, що відкрите 05.09.2021. Вказане підтверджується даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66669208 від 05.09.2021.
05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 10001283754 від 02.12.2019, укладеним між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66669208 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити повністю.
Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні № 66669208 про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , що відкрите 05.09.2021 на підставі виконавчого напису № 2178, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя