вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
19 серпня 2025 рокуСправа № 912/1552/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1552/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015
до відповідача Фізичної особи-підприємця Середи Анни Іванівни, АДРЕСА_1
про стягнення 216 547,30 грн
Представники
від позивача - Савченко Я.В. адвокат, довіреність № 106/04/07 від 20.01.2025,
від відповідача - участі не брали,
Ухвалою від 16.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1552/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.07.2025 о 10:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
04.07.2025 відповідач подав:
- відзив на позов, де заперечив позовні вимоги, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновлення строку на подання відзиву, витребування доказів,
- заяву від 03.07.2025 про застосування строків позовної давності.
08.07.2025 засобами електронного зв'язку представник відповідача адвокат Холоденко Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
09.07.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив та заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності.
У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд оголосив перерву до 09:10 год 07.08.2025. Також суд постановив протокольну ухвалу про прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.
06.08.2025 засобами електронного зв'язку представник відповідача Холоденко Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 07.08.2025 суд оголосив перерву до 13:45 год 19.08.2025.
19.08.2025 засобами електронного зв'язку представник відповідача Холоденко Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Так суд бере до уваги, що за ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Нормами ст. 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч. 1). Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6). Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8).
У свою чергу, відповідно до пунктів 24, 25, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-2 від 17.08.2021, у редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023, підсистема "Електронний суд" це - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу (пункт 24). Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо), ці файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (пункт 27).
Водночас, пунктом 111 того ж Положення (у редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Таким чином, подача до суду письмових заяв, клопотань в електронній формі з використанням адреси електронної пошти можлива для осіб, які не зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Разом з тим особи, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети, можуть подавати до суду письмові заяви, клопотання в електронних формах виключно через електронний кабінет, створений в ЄСІТС.
Отже, цей спосіб виступає альтернативою іншим способам подачі до суду процесуальних заяв, клопотань, якими є поштовий зв'язок та вручення особисто ("нарочно"). З його появою виключена із використання як судами, так і деякими учасниками справи існуюча до цього можливість подавати до суду заяви та клопотання у межах господарської справи в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси.
Отож, на даний час подача електронних документів учасниками справи, адвокатами шляхом направлення їх на електронну адресу суду суперечить окресленим правовим положенням та не забезпечує перевірку відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа, а також перевірку електронного цифрового підпису, накладеного на копії поданих документів, із застосуванням підсистеми "Електронний суд", оскільки відповідна перевірка здійснюється для учасників справи лише у межах цієї підсистеми.
У даній справі представник відповідача адвокат Холоденко Р.В. виконав вимоги статті 6 ГПК України стосовно реєстрації в ЄСІТС власного Електронного кабінету, а тому, з урахуванням наведеного, міг подати електронний документ, з підписанням його електронним цифровим підписом, виключно через нього. Проте, подані клопотання про відкладення розгляду справи направлені до суду не через Електронний кабінет в ЄСІТС, а електронною поштою на електронну адресу суду, що не відповідає можливому способу, як направлення документів, так і належного засвідчення підпису, яке здійснюється виключно із застосуванням (використанням) електронного ключа безпосередньо у ЄСІТС.
З урахуванням викладеного недотримання представником відповідача порядку підписання процесуальних клопотань електронним цифровим ключем у межах ЄСІТС є підставою для повернення без розгляду відповідних клопотань на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України та відсутність підстав їх розгляду судом.
У підготовчому засіданні 19.08.2025 представник позивача інших заяв та клопотань суду не подав, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином.
Також суд бере до уваги, що представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження обставин неможливості брати участь у підготовчому засіданні суду, явка якого судом не визнавалась обов'язковою.
Сторони подали суду заяви по суті справи.
Оскільки судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, враховуючи процесуальні строки вирішення спору, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1552/25 на тридцять днів.
2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1552/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2025 о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал. № 204.
4. Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
6. Копії ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокату відповідача Холоденку Р.В. до електронного кабінету.
Повну ухвалу складено 20.08.2025.
Суддя В.Г. Кабакова