вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1246/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Жиган А.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Білоцерківської міської ради
09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300
до Фізичної особи - підприємця Максай Альони Анатоліївни
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою
за участі представників сторін:
позивача: Шпак І.І., повноваження підтверджені за паспортом громадянина України та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
відповідача: Телющенко П.П., повноваження підтверджені за посвідченням адвоката України №7082/10 від 19.10.2018 та ордером № АІ №1850844 від 25.05.2025;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №468/25 від 07.04.2025) Білоцерківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Максай Альони Анатоліївни про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1246/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 13.05.2025 о 14:40.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№5720/25 від 29.04.2025) про ознайомлення з матеріалами справи.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх.№6426/25 від 13.05.2025) на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення відповідачу строку на подання відзиву.
У підготовче засідання 13.05.2025 з'явились представник позивача та представник відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність визначення остаточного кола обставин, що підлягають встановленню у справі з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 177, частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у відповідача копії технічого паспорту на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці у строк до 29.05.2025 для визначення обставин фактичного користування відповідачем спірною земельною ділянкою.
Також у підготовчому засіданні 13.05.2025 судом розглянуто клопотання відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарськго процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду 25.04.2025.
Відтак, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 12.05.2025 і відповідач цей строк не порушив.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 витребувано у відповідача копію технічого паспорту на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці у строк, продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1246/25 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі №911/1246/25 до 24.06.2025 о 14:20.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№6726/25 від 19.05.2025) про долучення доказів.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№7335/25 від 28.05.2024).
У підготовче засідання 24.06.2025 з'явились представник позивача та представник відповідача.
У судовому засідання 24.06.2025 представник відповідача заявив усні заперечення щодо приєднання доказів до матеріалів справи, які надані позивачем разом з відповіддю на відзив, що обґрунтовує порушенням позивачем строку на подання доказів, що встановлений законом, оскільки позивач має подати усі наявні у нього докази разом з позовною заявою.
Представник позивача висловив свою позицію, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача та неприєднання доказів до матеріалів справи.
За результатом розгляду усного клопотання представника відповідача про неприйняття судом доказів, які подані позивачем разом з відповіддю на відзив, з урахуванням усних пояснень представника позивача, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, в порядку частини 8 статті 80, статті 161 Господарського процесуального кодексу України про відмову у задоволенні такого клопотання та про долучення доказів, які надані разом з відповіддю на відзив, суд керується тим, що докази стосуються тих обставин, які були заперечені відповідачем у відзиві, а, отже, на момент подачі позову до суду, позивач не міг знати, що такі обставини потребують доказування, а також тим, що докази подані разом із заявою позивача по суті справи, що належним чином подана стороною, у встановлений судом строк.
У судовому засіданні 24.06.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки ним заяви про відвід судді з огляду на її упередженість, у зв'язку із постановленням ухвали про відмову в усному клопотанні представника відповідача про незалучення доказів, що подані позивачем разом із відповіддю на відзив у зв'язку з порушенням строку подання таких доказів, що встановлений законом (не разом з позовною заявою).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку із необхідністю надання відповідачу можливості реалізувати процесуальне право на заявлення відводу судді, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду відповідного відводу судді, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/1246/25 на 12.08.2025 о 14:40.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відвід судді (вх. №6/25 від 17.07.2025).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 відвід судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О. від розгляду справи №911/1246/25, що заявлений відповідачем у справі - Фізичною особою - підприємцем Максай Альоною Анатоліївною, визнаний необґрунтованим. Передано заяву відповідача у справі - Фізичної особи - підприємця Максай Альони Анатоліївни (вх. №6/25 від 17.07.2025) про відвід судді Саванчук С.О. від розгляду справи №911/1246/25 до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.
Відповідно до статей 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді у справі № 911/1246/25 передано для розгляду судді Карпечкіну Т.П.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця Максай Альони Анатоліївни (вх. №6/25 від 17.07.2025) про відвід судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О. від розгляду справи №911/1246/25.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№1056/25 від 11.08.2025) про визнання доказів недопустимими.
У підготовче засідання 12.08.2025 з'явились представник позивача та представник відповідача.
У судовому засіданні 12.08.2025 за результатом розгляду клопотання відповідача про визнання доказів недопустими (вх.№11056/2025 від 11.08.2025), суд, із занесенням до протоколу судового засідання, постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання у зв'язку із невідповідністю підстав, якими воно обґрунтоване, вимогам статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме того, що вказані докази долучені до матеріалів справи судом, ухвалою суду, відтак, вони отримані без порушення закону.
Також у підготовчому засіданні 12.08.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1246/25.
2. Призначити справу № 911/1246/25 до розгляду по суті на 23.09.2025 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 20.08.2025.
Суддя С.О. Саванчук