номер провадження справи 6/94/25
19.08.2025 Справа № 908/1614/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/1614/25
за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12)
про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельні ділянки,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Токмаков О.І. - посвідчення № 075796 від 01.03.2023;
від позивача - Гайдук С.П., адвокат, ордер СЕ № 1108110 від 28.03.2025;
від відповідача - не з'явився,
29.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №54-4983вих-25 від 28.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025) Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» про:
- визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023, кадастрові номери земельних ділянок 2322186800:01:001:0280 площею 20,6352 га, 2322186800:01:002:0090 площею 7,2022 га та 2322186800:01:002:0091 площею 8,8000 га, укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2023 за номерами записів про інше речове право: 51644970, 51645429, 51645868 (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 2295111423221, 2295125023221, 2295135423221).
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області земельні ділянки з кадастровим номером 2322186800:01:001:0280 площею 20,6352 га, з кадастровим номером 2322186800:01:002:0090 площею 7,2022 га та з кадастровим номером 2322186800:01:002:0091 площею 8,8000 га, які розташовані: Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.05.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1614/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1614/25 (номер провадження 6/94/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 26.06.2025 підготовче засідання відкладено на 30.07.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.09.2025 року включно. Підготовче засідання постановлено відкласти на 06.08.2025 о 14 год. 15 хв
Ухвалою суду від 06.08.2025 у задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відмову від позову (вх. 12591/08-08/25 від 19.06.2025) та залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову - відмовлено. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №14642/08-08/25 від 18.07.2025) - відмовлено. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №15238/08-08/25 від 28.07.2025) - відмовлено. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.08.2025 о 09 год. 15 хв.
Станом на 19.08.2025 до суду надійшли такі заяви та клопотання:
- 18.08.2025 спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди (вх. № 16605/08-08/25);
- 19.08.2025 клопотання позивача про проведення закритих судових засідань (уточнене) (вх. №16648/08-08/25, сформоване в підсистемі Електронний суд 19.08.2025).
У підготовче засідання 19.08.2025 з'явилися прокурор та представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 06.08.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача в ЄСІКС 07.08.2025 о 16:46, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора та представника позивача, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, з урахуванням належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, неповідомлення суду про причини неявки, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.
Представник позивача просив суд поновити строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи письмовий доказ - акт від 24.07.2025 обстеження земельної ділянки. Також підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з підстав недопущення розголошення відомостей, що містять військову таємницю.
Прокурор у підготовчому засіданні ознайомився з актом обстеження земельної ділянки від 24.07.2025, не заперечив щодо прийняття доказу та долучення його до матеріалів справи. Також не заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку прокурора, ухвалив визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем доказів, встановити додатковий строк для подання доказів до 19.08.2025, долучити до матеріалів копію акта обстеження земельної ділянки від 24.07.2025.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№ 9566/08-08/25 від 09.05.2025), суд установив таке.
Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні представник позивача, зокрема, зазначає, що під час розгляду цієї справи можуть бути розголошені відомості, що представляють військову таємницю. З урахуванням поданих до суду додаткових доказів вважає, що такі відомості містяться у Акті обстеження земельної ділянки від 24.07.2025.
Частиною першою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев'ята статті 8 ГПК).
Судом установлено, що матеріали справи, в тому числі Акт від 24.07.2025, не містять таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, зокрема такої, яка містить військову таємницю. Твердження позивача про розташування оборонних споруд на окремій земельній ділянці, зафіксоване в акті, складеному комісією Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, не належить до такої інформації.
На підставі зазначеного суд не вбачає підстав стверджувати, що відкритий судовий розгляд справи №908/1614/25 може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом. Відтак у суду відсутні підстави здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Суд роз'яснює позивачеві право подати клопотання про оголошення судового засідання закритим при розгляді справи по суті чи для вчинення окремих процесуальних дій, зокрема, дослідження доказів, які містять таємну чи іншу інформацію, що охороняється законом, якщо такі міститимуться в матеріалах справи.
18.08.2025 до суду надійшла спільна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» про затвердження мирової угоди (вх. №16605/08-08/25). До заяви додана мирова угода від 18.08.2025, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача. У заяві сторони, просили затвердити мирову угоду.
Представник позивача підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, просив її затвердити. Зауважував, що умовами мирової угоди підвищено ставку орендної плати за користування спірними земельними ділянками, що є важливим для територіальної громади в умовах воєнного стану.
Прокурор, ознайомившись з заявою та мировою угодою, заперечив проти її затвердження судом.
Розглянувши умови мирової угоди від 18.08.2025, заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди виходячи з такого.
Частиною 2 ст. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурором визначено стороною у справі певний орган.
Відповідно до частини 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом частин 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Так, зі змісту укладеної мирової угоди від 18.08.2025 вбачається, що Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Кайрос Агроінвест» погодили, зокрема, користування відповідачем спірними земельними ділянками на підставі укладеного договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023, проти чого не заперечує позивач, та розмір орендного платежу у 150% від розміру орендної плати, встановленої договором оренди землі від 29.08.2023 №08/5 з урахуванням додаткової угоди від 16.10.2023 №1.
Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави і саме держава є відповідною стороною у справі №908/1614/25 та діє через відповідний орган місцевого самоврядування - Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Предметом спору є визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області спірні земельні ділянки. Підставою для звернення прокурора з позовом до суду були незаконна, на його думку, передача в оренду трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Кайрос Агроінвест» без проведення процедури земельних торгів, визначеної Земельним кодексом України та без прийняття органом місцевого самоврядування рішення щодо передачі земельних ділянок в оренду, що порушує інтереси держави.
Укладаючи мирову угоду сторони погодили взаємні права та обов'язки щодо користування спірними земельними ділянками, на поверненні яких з незаконного володіння відповідача для відновлення порушених прав та інтересів держави наполягає прокурор.
Ураховуючи викладене суд виснує, що умови мирової угоди від 18.08.2025, укладеної між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Кайрос Агроінвест» порушують права та інтереси держави, а крім того не спрямовані на врегулювання спору, який розглядається господарським судом, не усувають порушення приписів чинного законодавства, про які стверджує прокурор.
Згідно частини 5 ст. 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Ураховуючи наведене, суд відмовляє у затверджені мирової угоди від 18.08.2025, укладеної між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «Кайрос Агроінвест».
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Прокурор заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначив, що повідомив суду всі обставини справи, зазначив про відсутність заяв чи клопотань, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача заперечив проти закриття підготовчого провадження. Зазначив про намір подати додаткові письмові пояснення до суду, наполягаючи на їх поданні саме на стадії підготовчого провадження. Крім того вважає, що оскільки в підготовчому засіданні не брав участь представник відповідача, який розраховував на затвердження судом мирової угоди, відповідач має висловити свою позицію щодо можливості закриття підготовчого провадження.
Суд відповідно до приписів частини 5 ст. 161 ГПК України дозволив позивачеві подати додаткові письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову, можливість подання яких процесуальним законом передбачена також на стадії розгляду справи по суті. Неявка відповідача, який належним чином був повідомлений про дату та час підготовчих засідань та не скористався правом на участь у них, не є перешкодою для з'ясування судом питань, передбачених частиною 2 ст. 182 ГПК України. Отже, у суду відсутні підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, ураховуючи також строки підготовчого провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судових засіданнях 28.08.2025 о 14 год. 15 хв. та 04.09.2025 о 14 год. 15 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.
2. У затверджені мирової угоди від 18.08.2025, укладеної між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» - відмовити.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1614/25.
4. Призначити справу № 908/1614/25 до розгляду по суті в судових засіданнях 28.08.2025 о 14 год. 15 хв. та 04.09.2025 о 14 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
5. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
6. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 20.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько