майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"20" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/988/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи
за позовом Приватного підприємства “Ельпласт-Полісся»
до Чуднівської міської ради
про стягнення 2 787 303,87 грн
без участі представників сторін
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ПП “Ельпласт-Полісся» (далі - позивач) з вимогами до Чуднівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 2 787 303,87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати за виконані роботи за Договором №9 від 07.06.2019, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1 296 324,00 грн, нарахована пеня - 194 413,08 грн за період з 03.01.2025 по 03.07.2025 та за період прострочення з 12.10.2019 по 03.07.2025 нараховано інфляційні втрати - 1 073 883,19 грн, 3% річних - 222 683,60 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
19.08.2025 через підсистему “Електронний суд» Чуднівська міська рада подала зустрічну позовну заяву (вх.№1174/25) з вимогами до ПП “Ельпласт-Полісся» про визнання недійсним Договору №9 від 07.06.2019 року, укладеного між ПП “Ельпласт- Полісся» та Чуднівською міською радою.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір №9 від 07.06.2019 року укладено за відсутності належних повноважень в першого заступника міського голови та без його затвердження сесією міської ради.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, Суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1-6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Указана ухвала направлена відповідачу в електронній формі до його електронного кабінету та отримана ним 06.08.2025. Отже останнім днем для подання відзиву є 20.08.2025.
Суд констатує, що зустрічна позовна заява Чуднівської міської ради подана у межах строку, встановленого судом для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Судом установлено, що первісний позов заявлено з вимогами про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором №9 від 07.06.2019 року, тоді як зустрічний позов спрямований на визнання недійсним саме цього договору. Таким чином, первісний та зустрічний позови виникають із правовідносин, що ґрунтуються на одному й тому ж договорі. Крім того у разі задоволення зустрічного позову відпадуть правові підстави для задоволення вимог первісного позову.
Таким чином, Суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги обох позовів є взаємопов'язаними, а їх спільний розгляд є доцільним. Задоволення зустрічного позову може вплинути на вирішення первісного позову, а отже, наявні правові підстави для об'єднання позовів в одне провадження відповідно до частини п'ятої статті 180 ГПК України.
Керуючись ст. 120, 180, 183, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Чуднівської міської ради до Приватного підприємства “Ельпласт-Полісся» про визнання недійсним Договору №9 від 07.06.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №906/988/25.
2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 02.09.2025, а для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву.
4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК