Ухвала від 20.08.2025 по справі 906/593/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" серпня 2025 р. Справа № 906/593/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 (повний текст - 14.04.2025) у справі №906/593/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл сістемс"

про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №906/593/24, розгляд апеляційної скарги призначено на "04" серпня 2025 р. об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.08.2025 об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від представниці Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - Шуман Оксани Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає можливим задоволити заявлене клопотання та забезпечити представнику участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання та забезпечити представниці Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області - Шуман Оксани Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
129631509
Наступний документ
129631511
Інформація про рішення:
№ рішення: 129631510
№ справи: 906/593/24
Дата рішення: 20.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
24.06.2024 09:40 Господарський суд Житомирської області
08.07.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2024 12:45 Господарський суд Житомирської області
06.08.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:45 Господарський суд Житомирської області
18.11.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.12.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2025 10:20 Господарський суд Житомирської області
05.03.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
02.04.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
04.08.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.08.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОМИС В В
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
ПАВЛЮК І Ю
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
відповідач (боржник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирської області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
ТОВ "Інтеграл Сістемс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирської області
ТОВ "Інтеграл Сістемс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби
Пiвнiчний офiс Держаудитслужби
представник відповідача:
Андрієць Олександр Леонідович
представник скаржника:
Пшець Олена Леонідівна
Шуман Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
МИХАНЮК М В
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М