вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про закриття апеляційного провадження
"19" серпня 2025 р. Справа№ 910/17011/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар
судового засідання Рибчич А.В.
за участю
представників:
від позивача - Грубник Д.Л.
від відповідача - Маланюк Н.Ю.
від приватного виконавця - Коваль Р.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р.
у справі № 910/17011/23 (суддя - Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит"
про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" про витребування майна із чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" об'єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, загальною площею 4352,00 кв.м.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. у справі № 910/17011/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" задоволено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р. у справі № 910/17011/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 р. залишено без змін.
Не погодившись з рішенням та постановою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна 19.06.2025 р. подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувані рішення, постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Також у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 р. апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни у справі № 910/17011/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
До суду 23.06.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 20.06.2025 р.), у якій позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17011/23.
До суду 03.07.2025 р. надійшли матеріали справи № 910/17011/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/17011/23 та призначено до розгляду на 05.08.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 р. розгляд справи № 910/17011/23 відкладено до 12.08.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 р. відкладено розгляд справи до 19.08.2025 р.
У судовому засіданні 19.08.2025 р. представники сторін та скаржник висловили свої думки з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни як особи, що не брала участі у даній справі.
Заслухавши аргументи представників скаржника, позивача та відповідача, дослідивши наявність права Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України з огляду на наступне.
З матеріалів даної справи вбачається, що Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна не є учасником справи № 910/17011/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
При цьому, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку ст. 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.
На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним (постанови Верховного Суду від 21.09.2018 р. у справі № 909/68/18 та від 18.12.2018 р. у справі № 911/1316/17).
У поданій апеляційній скарзі зазначено, що зацікавленість Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни у справі полягає у тому, що до неї відповідачем у справі пред'явлено грошову вимогу, зокрема повернення коштів, сплачених за придане на аукціоні майно.
Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника з огляду на наступне.
Оскаржуваним рішенням Господарського суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» об'єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований у місті Києві по вулиці Деревообробній, будинок 5, загальною площею 4352 кв. м, літ. «И».
Вбачається, що місцевим господарським судом ухвалено вказане рішення про права, інтереси та обов'язки лише сторін у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хдм-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тацит".
У згаданому рішенні немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів скаржника - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни.
Оскаржуване рішення (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов'язки приватного виконавця у відповідних правовідносинах, рішення з цього приводу судом також не приймалося.
Судове рішення, оскаржуване особою, яка не є учасником справи, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Твердження скаржника стосовно того, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права та законні інтереси не відповідають обставинам справи.
Оскаржуване рішення суду не стосується прав та обов'язків приватного виконавця, оскільки приватний виконавець Фесик М.О. діяла не у власних інтересах, а здійснювала свої посадові обов'язки під час виконання судового рішення, права та інтереси приватного виконавця предметом даного спору не зачіпаються, вона не є учасником спірних правовідносин.
Під час розгляду вказаної справи в суді першої та апеляційної інстанції було розглянуто всі доводи, які вплинули на правильність прийнятого рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/17011/23 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/17011/23 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/17011/23.
2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 20.08.2025 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко