Справа № 761/33292/25
Провадження № 1-кс/761/21699/2025
14 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 76687) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 14.07.2025 ним направлено до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Уманської окружної прокуратури, відповідальність за яке передбачена ст. 396 КК України.
Однак, на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, що, на думку заявника, свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.08.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 08.08.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Водночас подав заяву про розгляд справи без його участі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з'явилась.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що до Державного бюро розслідувань за допомогою поштового зв'язку направлена заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою 17.07.2025 (трекінг АТ «Укрпошта»: 2030400144609).
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Крім того, в ч. 2 ст. 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчий суддя вважає, що у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2025, містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що за зазначеною заявою відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що ця скарга на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
Водночас не підлягає задоволенню прохання заявника про визнання незаконної бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними ч. 2 ст. 307 КПК України.
У той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов'язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею (ст. 396 КК України), слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині скарги також відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов'язання слідчого, прокурора постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.
Виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві скаржника, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань копії цієї ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 114, 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2025 та розпочати досудове розслідування.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2025.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5