Справа № 761/7192/25
Провадження № 3/761/2164/2025
19 серпня 2025 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.06.1999 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.476 МК України,
20.09.2024 до зони митного контролю митного поста «Столичний» Київської митниці автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж: «Чемодани з лицьовою поверхнею із пластмаси:- Валіза Swissbrand Eden (S) Charcoal (SWB_LHEDE174S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (M) Charcoal (SWB_LHEDE174M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (L) Charcoal (SWB_LHEDE174L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) White (SWB_LHRIG889S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) White (SWB_LHRIG889M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) White (SWB_LHRIG889L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (S) Black (SWB_LHNAR001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (M) Black (SWB_LHNAR001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (L) Black (SWB_LHNAR001L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (S) Light Pink (SWB_LHNAR008S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (M) Light Pink (SWB_LHNAR008M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (L) Light Pink (SWB_LHNAR008L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (M) Mint (SWB_LHBER507M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Lemon (SWB_LHRIG738S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Lemon (SWB_LHRIG738M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Lemon (SWB_LHRIG738L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Silver (SWB_LHRIG802S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Silver (SWB_LHRIG802M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Silver (SWB_LHRIG802L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (L) Grey (SWB_LHBER801L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (S) Grey (SWB_LHENS801S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (M) Grey (SWB_LHENS801M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (L) Grey (SWB_LHENS801L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (S) White (SWB_LHENS889S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (M) White (SWB_LHENS889M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (L) White (SWB_LHENS889L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Freya (S) Black (SWB_LHFRE001S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Yellow (SWB_LHRIG002S) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Yellow (SWB_LHRIG002M) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Yellow (SWB_LHRIG002L) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (S) Yellow (SWB_LHRAN002S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (M) Yellow (SWB_LHRAN002M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (L) Yellow (SWB_LHRAN002L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (L) Black (SWB_LHLON001L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (M) Black (SWB_LHLON001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Black (SWB_LHRIG001S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Black (SWB_LHRIG001M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Black (SWB_LHRIG001L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Paris (S) Charcoal (SWB_LHPAR000S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (M) Charcoal (SWB_LHPAR000M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (L) Charcoal (SWB_LHPAR000L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (S) Blue (SWB_LHPAR002S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (M) Blue (SWB_LHPAR002M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (L) Blue (SWB_LHPAR002L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (S) Violet (SWB_LHBER705S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (M) Violet (SWB_LHBER705M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (L) Violet (SWB_LHBER705L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (S) Petrol Blue (SWB_LHEDE011S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Eden (M) Petrol Blue (SWB_LHEDE011M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Eden (L) Petrol Blue (SWB_LHEDE011L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Orange (SWB_LHRIG009S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Orange (SWB_LHRIG009M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Orange (SWB_LHRIG009L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Light Pink (SWB_LHRIG0010S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Light Pink (SWB_LHRIG0010M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Light Pink (SWB_LHRIG0010L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand London (S) Black (SWB_LHLON001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (S) Black (SWB_LHLON001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (M) Black (SWB_LHLON001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (L) Black (SWB_LHLON001L) - 1 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN;», «Чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики та подібні вироби::- Валіза Swissbrand Georgia (S) Black (SWB_LBGEO001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Silkeborg (S) Fuchsia/Light Grey (SWB_LLSIL941S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Silkeborg (M) Navy (SWB_LLSIL940M) - 1 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN;», 1. Сумки дорожні, сумочки для косметики, рюкзаки та сумки спортивні з текстильних матеріалів:- Рюкзак міський Swissbrand Kolding 27 Dark Grey (SWB_Q219BLKOL803U) - 5 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Ribe 20 Black (SWB_BLRIB001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Ribe 20 Navy (SWB_BLRIB603U) - 3 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Austin 19 Grey (SWB_BL21AUS801U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Austin 19 Navy (SWB_BL21AUS603U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Oregon 26 Red (SWB_BLORE201U) - 10 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Mandeville 17 Black (SWB_BLGEO001U) - 4 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Nyon 2.0 20 Black (SWB_BE19NYO001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Oregon 26 Blue (SWB_BLORE601U) - 10 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Georgia 3.0 29 Black (SWB_BE19GEO001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Bellingham 29 Black (SWB_BLBEL001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Bellingham 29 Grey (SWB_BLBEL801U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Valday 31 Black (SWB_BLVAL001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Valday 31 Grey (SWB_BLVAL801U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Broise 26 Black (SWB_BLBRO001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Warsaw 27 Black (SWB_TSBLWAR001U) - 5 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Algiers 33 Black (SWB_BLALG001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Algiers 33 Grey (SWB_BLALG801U) - 3 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN; (далі - «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.»), загальною вагою нетто 441 кг, загальною вартістю 5903,34 євро, одержувач ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів від 18.04.2023 № 273/23, укладеного з ТОВ «ДАСМАРТ» (код ЄДРПОУ 44951024), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.
20.09.2024 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, одержувачем яких є ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці подано митну декларацію (далі - МД) типу ІМ 40 ДЕ № 24UA100320431554U8, в якій заявлено товари: «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.».
Відповідно до МД № 24UA100320431554U8 відправником товару є компанія «QR Consulting S.r.l., Italy» (Via Tourcoing, 40-59100 PRATO), одержувачем ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 04.04.2023 № 0404/3IT/2023 укладеного з компанією «QR Consulting S.r.l., Italy» (Via Tourcoing, 40-59100 PRATO) з ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Разом із вказаною МД до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 10.09.2024 № E/13, автотранспортна накладна (CMR) від 12.09.2024 № 169478, довідка про транспортні витрати від 13.09.2024 б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
В межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів через митний кордон України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митницею) здійснюються контрольні заходи щодо перевірки дотримання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України з питань митної справи, зокрема щодо ввезення на митну територію України вантажів.
На підставі переліку форм та обсягів митного контролю, згенерованих із застосуванням системи управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці 23.09.2024 було проведено митний огляд товарів за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8.
Під час проведення митного огляду товару, з урахуванням ч.2 статті 338 Митного кодексу України було встановлено, що товар відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою валізи дорожні з лицевою поверхнею з полімерних матеріалів, валізи з лицевою поверхнею з текстильних матеріалів, рюкзаки торгівельної марки Swissbrand.
Результати проведеного митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.09.2024 № 24UA100320431554U8.
За результатами проведених заходів під час проведення митного огляду встановлено, що товари «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» можливо порушують право інтелектуальної власності на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1002196 (внесена до митного реєстру за № 308), права на яку належать компанії Wenger S.A.
За результатами виконання згенерованих форм митного контролю під час митного оформлення товарів за МД від 13.09.2024 № 24UA100000939665U8, у відповідності до ст. 399 Митного кодексу України, митне оформлення вище зазначених товарів було призупинено посадовими особами Київської митниці за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності.
Статтею 397 Митного кодексу України встановлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Листом Київської митниці від 25.09.2024 року № 82/П повідомлено представника правовласника, патентно - правову фірму «Пахаренко і партнери», про призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.
Листом від 27.09.2024 № 429 ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що компанія Wenger S.A. вважає, що імпорт зазначених у повідомлені № 82П від 25.09.2024 року товарів є порушенням належних їй майнових прав інтелектуальної власності, оскільки вказані товари містять ознаки використання зображувальної торгової марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7, (внесена до митного реєстру за № 308) без дозволу правовласника та не виготовлялися Компанією або третьою особою за її згодою. Wenger S.A. буде вчиняти юридичні дії у відповідності до вимог Митного кодексу України для захисту своїх прав.
Листом від 27.09.2024 № 429ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що вважає призупинені товари контрафактними, та просить застосувати процедуру знищення товарів, передбачена ст. 401 Митного кодексу України для відновлення належних Компанії майнових прав інтелектуальної власності, у разі ненадання власником товарів заперечення щодо їх знищення у строки передбачені ч.3 ст.401 Митного кодексу України.
15.10.2024 року представником Компанії правовласника патентно - правової фірми «Пахаренко і партнери» на підставі клопотання від 11.10.2024 № 461ДМС з дозволу митого органу, було здійснено фотографування призупинених за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8 товарів. Фотографії призупинених товарів було направлено представником Компанії правовласника патентно - правовою фірмою «Пахаренко і партнери» на експертне дослідження.
Листом від 27.09.2024 № 429ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що вказані товари місять ознаки використання зображувальної торгівельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_6 , зображувальної торгової марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7 (внесена до митного реєстру за № 308) без дозволу правовласника. Компанія не надавала ні ТОВ «ДАСМАРТ», ані «QR Consulting S.r.l., Italy» право використання своїх об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема торгівельної марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7, (внесена до митного реєстру за № 308).
Листом від 22.10.2024 № 472ДМС патентно - правова фірма «Пахаренко і партнери» направила на адресу Київської митниці висновок експерта № 306-10/24 від 21.10.2024, яким підтверджено, що зображувальні позначення у вигляді «хреста» нанесені на товари, що заявлені за МД № 24UA100320431554U8, фотографії яких надані для проведення дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1002196 права на яку належать компанії Wenger S.A.
Висновком судового експерта Сопової Катерини Андріївни від 21.10.2024 №306-10/24 підтверджено, що зображувальні позначення у вигляді «хреста», нанесені на товари, що заявлені за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8, фотографії яких надані для проведення дослідження є схожими настільки, що їх можна сплутати з торгівельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1002196, права на яку належать компанії Wenger S.A.
Також, діючи від імені та за довіреністю компанії Wenger S.A., патентно - правова фірма «Пахаренко і партнери» у листі 22.10.2024 № 472ДМС просила реалізувати повноваження митного органу, передбачених ч.14 ст. 399 Митного кодексу України, а саме порушити справу про порушення митних правил за ст. 476 Митного кодексу України та зазначити що товар: валізи та рюкзаки, всього - 146 шт., за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8, одержувач ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024), відповідно до ч.8 ст. 243 Митного кодексу України підлягають знищенню, оскільки є контрафактними та вжити всіх можливих заходів для залучення компанії Wenger S.A (в особі представника) до розгляду справи по суті в суді.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.
На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме : «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» були розміщені на склад Київської митниці згідно з уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії РА № 124776 від 01.10.2024.
Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) перебував гр. України ОСОБА_1 .
Таким чином, директор ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) громадянин України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України товар, призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку за міжнародною реєстрацією № 1002196 права на яку належать компанії Wenger S.A., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горобівський І.Г. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. Так, мотивуючи свої доводи, адвокат зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності. Протокол про порушення митних правил є незаконним а зібрані в ході його складання докази є неналежними і недопустимими. Також захисник просив суд врахувати висновок експерта № 2/ТМ/2025 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, складений судовим експертом Юдіною Г.О. за замовленням особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил за ст. 476 Митного кодексу України, який містить протилежні висновки щодо висновку експерта Сопової К.А . На підтвердження своєї позиції також подав письмові заперечення з додатками.
Представник заінтересованої особи - адвокат Компанець Є.М. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України. Зазначав на законність зібраних в ході складання матеріалів справи документів та наявний факт порушення ст. 476 МК України. На підтвердження своєї позиції також подав письмові заперечення з додатками.
Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ст. 476 МК України настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.
Відповідно до статті ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що 20.09.2024 до зони митного контролю митного поста «Столичний» Київської митниці автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж: «Чемодани з лицьовою поверхнею із пластмаси:- Валіза Swissbrand Eden (S) Charcoal (SWB_LHEDE174S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (M) Charcoal (SWB_LHEDE174M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (L) Charcoal (SWB_LHEDE174L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) White (SWB_LHRIG889S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) White (SWB_LHRIG889M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) White (SWB_LHRIG889L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (S) Black (SWB_LHNAR001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (M) Black (SWB_LHNAR001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (L) Black (SWB_LHNAR001L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (S) Light Pink (SWB_LHNAR008S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (M) Light Pink (SWB_LHNAR008M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Narberth (L) Light Pink (SWB_LHNAR008L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (M) Mint (SWB_LHBER507M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Lemon (SWB_LHRIG738S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Lemon (SWB_LHRIG738M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Lemon (SWB_LHRIG738L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Silver (SWB_LHRIG802S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Silver (SWB_LHRIG802M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Silver (SWB_LHRIG802L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (L) Grey (SWB_LHBER801L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (S) Grey (SWB_LHENS801S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (M) Grey (SWB_LHENS801M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (L) Grey (SWB_LHENS801L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (S) White (SWB_LHENS889S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (M) White (SWB_LHENS889M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Enstone (L) White (SWB_LHENS889L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Freya (S) Black (SWB_LHFRE001S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Yellow (SWB_LHRIG002S) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Yellow (SWB_LHRIG002M) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Yellow (SWB_LHRIG002L) - 3 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (S) Yellow (SWB_LHRAN002S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (M) Yellow (SWB_LHRAN002M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Ranger (L) Yellow (SWB_LHRAN002L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (L) Black (SWB_LHLON001L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (M) Black (SWB_LHLON001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Black (SWB_LHRIG001S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Black (SWB_LHRIG001M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Black (SWB_LHRIG001L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Paris (S) Charcoal (SWB_LHPAR000S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (M) Charcoal (SWB_LHPAR000M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (L) Charcoal (SWB_LHPAR000L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (S) Blue (SWB_LHPAR002S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (M) Blue (SWB_LHPAR002M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Paris (L) Blue (SWB_LHPAR002L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (S) Violet (SWB_LHBER705S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (M) Violet (SWB_LHBER705M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Berlin (L) Violet (SWB_LHBER705L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Eden (S) Petrol Blue (SWB_LHEDE011S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Eden (M) Petrol Blue (SWB_LHEDE011M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Eden (L) Petrol Blue (SWB_LHEDE011L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Orange (SWB_LHRIG009S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Orange (SWB_LHRIG009M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Orange (SWB_LHRIG009L) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (S) Light Pink (SWB_LHRIG0010S) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (M) Light Pink (SWB_LHRIG0010M) - 2 шт;- Валіза Swissbrand Riga 2.0 (L) Light Pink (SWB_LHRIG0010L) - 2 шт;- Валіза Swissbrand London (S) Black (SWB_LHLON001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (S) Black (SWB_LHLON001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (M) Black (SWB_LHLON001M) - 1 шт;- Валіза Swissbrand London (L) Black (SWB_LHLON001L) - 1 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN;», «Чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики та подібні вироби::- Валіза Swissbrand Georgia (S) Black (SWB_LBGEO001S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Silkeborg (S) Fuchsia/Light Grey (SWB_LLSIL941S) - 1 шт;- Валіза Swissbrand Silkeborg (M) Navy (SWB_LLSIL940M) - 1 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN;», 1. Сумки дорожні, сумочки для косметики, рюкзаки та сумки спортивні з текстильних матеріалів:- Рюкзак міський Swissbrand Kolding 27 Dark Grey (SWB_Q219BLKOL803U) - 5 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Ribe 20 Black (SWB_BLRIB001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Ribe 20 Navy (SWB_BLRIB603U) - 3 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Austin 19 Grey (SWB_BL21AUS801U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Austin 19 Navy (SWB_BL21AUS603U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Oregon 26 Red (SWB_BLORE201U) - 10 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Mandeville 17 Black (SWB_BLGEO001U) - 4 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Nyon 2.0 20 Black (SWB_BE19NYO001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Oregon 26 Blue (SWB_BLORE601U) - 10 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Georgia 3.0 29 Black (SWB_BE19GEO001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Bellingham 29 Black (SWB_BLBEL001U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Bellingham 29 Grey (SWB_BLBEL801U) - 2 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Valday 31 Black (SWB_BLVAL001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Valday 31 Grey (SWB_BLVAL801U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Broise 26 Black (SWB_BLBRO001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Warsaw 27 Black (SWB_TSBLWAR001U) - 5 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Algiers 33 Black (SWB_BLALG001U) - 1 шт;- Рюкзак міський Swissbrand Algiers 33 Grey (SWB_BLALG801U) - 3 шт;Виробник: QR Consulting S.r.l.;Країна виробництва: CN; (далі - «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.»), загальною вагою нетто 441 кг, загальною вартістю 5903,34 євро, одержувач ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів від 18.04.2023 № 273/23, укладеного з ТОВ «ДАСМАРТ» (код ЄДРПОУ 44951024), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.
20.09.2024 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, одержувачем яких є ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці подано митну декларацію (далі - МД) типу ІМ 40 ДЕ № 24UA100320431554U8, в якій заявлено товари: «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.».
Відповідно до МД № 24UA100320431554U8 відправником товару є компанія «QR Consulting S.r.l., Italy» (Via Tourcoing, 40-59100 PRATO), одержувачем ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 04.04.2023 № 0404/3IT/2023 укладеного з компанією «QR Consulting S.r.l., Italy» (Via Tourcoing, 40-59100 PRATO) з ТОВ «ДАСМАРТ» (вул. Озерна, буд. 10, корп. 2, кв. (офіс) 201, село Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, поштовий індекс 08130, ЄДРПОУ 44951024).
Разом із вказаною МД до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 10.09.2024 № E/13, автотранспортна накладна (CMR) від 12.09.2024 № 169478, довідка про транспортні витрати від 13.09.2024 б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
В межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів через митний кордон України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митницею) здійснюються контрольні заходи щодо перевірки дотримання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України з питань митної справи, зокрема щодо ввезення на митну територію України вантажів.
На підставі переліку форм та обсягів митного контролю, згенерованих із застосуванням системи управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці 23.09.2024 було проведено митний огляд товарів за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8.
Під час проведення митного огляду товару, з урахуванням ч.2 статті 338 Митного кодексу України було встановлено, що товар відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою валізи дорожні з лицевою поверхнею з полімерних матеріалів, валізи з лицевою поверхнею з текстильних матеріалів, рюкзаки торгівельної марки Swissbrand.
Результати проведеного митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.09.2024 № 24UA100320431554U8.
За результатами проведених заходів під час проведення митного огляду встановлено, що товари «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» можливо порушують право інтелектуальної власності на торгівельну марку за міжнародною реєстрацією № 1002196 (внесена до митного реєстру за № 308), права на яку належать компанії Wenger S.A.
За результатами виконання згенерованих форм митного контролю під час митного оформлення товарів за МД від 13.09.2024 № 24UA100000939665U8, у відповідності до ст. 399 Митного кодексу України, митне оформлення вище зазначених товарів було призупинено посадовими особами Київської митниці за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності.
Листом Київської митниці від 25.09.2024 року № 82/П повідомлено представника правовласника, патентно - правову фірму «Пахаренко і партнери», про призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.
Листом від 27.09.2024 № 429 ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що компанія Wenger S.A. вважає, що імпорт зазначених у повідомлені № 82П від 25.09.2024 року товарів є порушенням належних їй майнових прав інтелектуальної власності, оскільки вказані товари містять ознаки використання зображувальної торгової марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7, (внесена до митного реєстру за № 308) без дозволу правовласника та не виготовлялися Компанією або третьою особою за її згодою. Wenger S.A. буде вчиняти юридичні дії у відповідності до вимог Митного кодексу України для захисту своїх прав.
Листом від 27.09.2024 № 429ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що вважає призупинені товари контрафактними, та просить застосувати процедуру знищення товарів, передбачена ст. 401 Митного кодексу України для відновлення належних Компанії майнових прав інтелектуальної власності, у разі ненадання власником товарів заперечення щодо їх знищення у строки передбачені ч.3 ст.401 Митного кодексу України.
15.10.2024 року представником Компанії правовласника патентно - правової фірми «Пахаренко і партнери» на підставі клопотання від 11.10.2024 № 461ДМС з дозволу митого органу, було здійснено фотографування призупинених за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8 товарів. Фотографії призупинених товарів було направлено представником Компанії правовласника патентно - правовою фірмою «Пахаренко і партнери» на експертне дослідження.
Листом від 27.09.2024 № 429ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що вказані товари місять ознаки використання зображувальної торгівельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_6 , зображувальної торгової марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7 (внесена до митного реєстру за № 308) без дозволу правовласника. Компанія не надавала ні ТОВ «ДАСМАРТ», ані «QR Consulting S.r.l., Italy» право використання своїх об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема торгівельної марки за міжнародною реєстрацією НОМЕР_7, (внесена до митного реєстру за № 308).
На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме : «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» були розміщені на склад Київської митниці згідно з уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії РА № 124776 від 01.10.2024.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.
З матеріалів справи вбачається, що діючи від імені та за довіреністю компанії Wenger S.A., патентно - правова фірма «Пахаренко і партнери» у листі 22.10.2024 № 472ДМС просила реалізувати повноваження митного органу, передбачених ч.14 ст. 399 Митного кодексу України, а саме порушити справу про порушення митних правил за ст. 476 МК України та зазначити що товар: валізи та рюкзаки, всього - 146 шт., за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8, одержувач ТОВ «ДАСМАРТ» (код ЄДРПОУ 44951024), відповідно до ч.8 ст. 243 МК України підлягають знищенню, оскільки є контрафактними та вжити всіх можливих заходів для залучення компанії Wenger S.A (в особі представника) до розгляду справи по суті в суді.
Листом від 22.10.2024 № 472ДМС патентно - правова фірма «Пахаренко і партнери» направила на адресу Київської митниці висновок експерта № 306-10/24 від 21.10.2024, яким підтверджено, що зображувальні позначення у вигляді «хреста» нанесені на товари, що заявлені за МД № 24UA100320431554U8, фотографії яких надані для проведення дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1002196 права на яку належать компанії Wenger S.A.
В результаті здійснення Координаційно-моніторинговою митницею контрольних заходів щодо перевірки дотримання суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності - ТОВ «Дасмарт» в особі керівника ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи та на виконання вимог ч.14 ст. 399 МК України митницею складений вказаний протокол про порушення митних правил.
Також вказаний висновок складений у повній відповідності до вимог закону.
Отже вказаний доказ є належним та допустимим та враховується судом під час прийняття рішення по справі.
Крім того, з метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до судового експерта із заявою щодо проведення рецензування висновку експерта Сопової К.А . За результатами рецензування судовим експертом Прохоровим - Лукіним Г.В. складено Рецензію на висновок експерта Сопової К.А .
Так, відповідно до Порядку проведення рецензування висновків судових експертів, затвердженого наказом МЮ України від 03.02.2020 № 335/5 - метою рецензування висновків судових експертів є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.
Крім того колегія суддів Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, у своїй постанові від 8 серпня 2024 року у справі № 708/1253/15-к (провадження № 51-3802км23) вказала, що рецензування висновків експерта не є процесуально дією і складений за його результатами документ не має доказового значення.
Отже вказаний документ не є належним та допустимим доказом та не враховується судом.
Також захисником було долучено висновок експерта №2/ТМ/2025 від 22.05.2025, складений за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності судовим експертом Юдіною Г.О.
З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2025 до експерта Юдіної Г.О. при заяві про організацію проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності за підписом директора ТОВ «Дасмарт» ОСОБА_1 для проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності надійшли у електронному форматі, зокрема: копія акта огляду та отримання зображень об'єктів, що підлягають дослідженню 20 березня 2025 року; копія Додатку 1 до акта огляду та копія Додатку 2 до акта огляду зовнішнього вигляду сумок дорожніх, валіз та рюкзаків виробництва Swissbrand, файли із зображеннями загального вигляду валіз виробництва Swissbrand.
Відповідно до листа Київської митниці від 19.03.2025 № 7.8-4/16/13/5005, на який посилається сторона захисту «на адресу Київської митниці, протягом строків призупинення митного оформлення за Рішенням №82, заяви щодо відбору зразків, відповідно до частини дванадцятої статті 399 МК України від ТОВ «Дасмарт» не надходило.
Крім того, під час здійснення провадження у справі з метою реалізації права, передбаченого частиною 2 статті 517 МК України, ТОВ «Дасмарт» до Координаційно - моніторингової митниці не зверталось.
Разом з тим 15.10.2024 року представником Компанії правовласника патентно - правової фірми «Пахаренко і партнери» на підставі клопотання від 11.10.2024 № 461ДМС з дозволу митого органу, було здійснено фотографування призупинених за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8 товарів.
Фотографії призупинених товарів було направлено представником Компанії правовласника патентно - правовою фірмою «Пахаренко і партнери» на експертне дослідження.
Тобто, експертиза проводилась саме тих товарів, митне оформлення яких за МД від 20.09.2024 № 24UA100320431554U8 призупинене.
В той же час для проведення експертизи судовим експертом Юдіною Г.О. , надавались зразки відмінні від тих, що вилучені протоколом про порушення митних правил № 0156/126000/24 та зберігаються на складі Київської митниці.
Вказаний факт не заперечується стороною захисту, який в судовому засіданні зазначив, що експерту надавались аналогічні товари.
Таким чином, висновок експертизи №2/ТМ/2025 від 22.05.2025 прямо не стосується вилучених митним органів товарів, та не може вважатись належним доказом у справі.
Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Особи, що є суб'єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва. Використанням знака, зокрема, визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.
Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) перебував гр. України ОСОБА_1 .
Таким чином, директор ТОВ «ДАСМАРТ» (ЄДРПОУ 44951024) громадянин України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України товар, призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «валізи та рюкзаки, всього - 146 шт.» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку за міжнародною реєстрацією № 1002196 права на яку належать компанії Wenger S.A. , чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.
Доводи сторони захисту про те, що матеріали справи не містять доказів незаконних дій ОСОБА_1 , щодо порушення митних правил, не можуть бути взяті до уваги, оскільки комплексно спростовуються дослідженими в судовому засіданні документами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що вищезазначеними доказами, долученими до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, фактичні обставини справи, та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Бугіль