Справа № 621/2278/25
Провадження № 3/621/794/25
Іменем України
19 серпня 2025 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 липня 2025 року о 23:33 годині в с. Лиман, по вул. Станційній, 11, Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 6820. Результат огляду - 0.96 % (проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, яким передбачена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
18.07.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.
Розгляд матеріалів призначено на 12.08.2025.
12.08.2025 розгляд матеріалів відкладено у зв'язку з неявкою особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до 19.08.2025.
19.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України; крім того ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, а також повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення 380938599154.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.
Дії водія ОСОБА_1 поліцейським ВП № 2 (м. Зміїв) 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом "а" Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До матеріалів справи надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 389787 від 13.07.2025 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 1);
- тест № 197 на алкоголь, проведеного на приладі Alcotest Drager 6820 № ARLH-0151, складеного 12.07.2025 о 23:38 годині, підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 0.96 % проміле (а. с. 3);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобі, тест, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння 0.96%. Акт огляду містить підпис ОСОБА_1 (а. с. 4);
- рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.07.2025 щодо обставин події (а. с. 5);
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5207848 від 12.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за порушення п. 2.3. "в" ПДР (а. с. 2);
- відеофайли на DVD-диску, де зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку, обстановку на місці зупинки транспортного засобу, а саме проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest, та результати огляду відповідно до яких у встановлено стан сп'яніння 0.96% (проміле) (а. с. 8).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
З довідки інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області К. Приходько вбачається, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах НОМЕР_2 від 25.05.2018, яке не було вилучено у останнього при складанні адміністративного матеріалу (а. с. 7).
Враховуючи конкретні обставини правопорушень, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 25.05.2018, належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: