Справа № 346/2851/25
Провадження № 3/346/1170/25
20 серпня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До суду 05 червня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 254259 від 28 травня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, який склав протокол, полягали у тому, що 28.05.2025 року о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині «Тіпок» здійснила продаж харчового ароматизатора «Chaser» гліцерин «Chaser» на загальну суму 150 грн. без отримання ліцензії цього виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чим порушила вимоги ст. 14 Господарського кодексу та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 156 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 та її адвоката. Зазначають, що частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується на електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема на нашу думку, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», яким саме регулюється виробництво, експорт,імпорт,оптова і роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. У складеному протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, яку норму права порушила ОСОБА_1 . З складеного протоколу взагалі не зрозуміло, яку саме продукцію продала ОСОБА_1 (алкогольний напій, тютюновий виріб чи рідину, що використовуються в електронних сигаретах). Стаття 15 цього закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватись суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання. Частина 1 статті 156 КУпАп передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Однак у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 проводила діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Працівником поліції до матеріалів справи не надано будь-яких експертних досліджень реалізованих ОСОБА_1 товарів з яких би вбачалось, що реалізовані товари є алкогольним напоєм, тютюновим виробом чи рідиною, що використовується в електронних сигаретах, тобто є підакцизними товарами.
Оцінка суду щодо суті діяння.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. І зокрема, положеннями частини 1 статті 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, є адміністративним правопорушенням.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила продаж харчового ароматизатора «Chaser» гліцерин «Chaser» на загальну суму 150 грн. без отримання ліцензії цього виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак у вказаному протоколі не зазначено яку саме норму права порушила ОСОБА_1 . Також із складеного протоколу взагалі не зрозуміло, яку саме продукцію продала ОСОБА_1 (алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку), оскільки в протоколі зазначено, що вона здійснила продаж харчового ароматизатора та гліцерину на загальну суму 150 гривень. Разом з цим суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання, а працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 являється таким суб'єктом.
У зв'язку із чим суд констатує, що в діяннях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого нею 28.05.2025 року, провадження у справі слід закрити.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,184,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Суддя: Коваленко Д. С.