22.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/3405/25
Провадження № 2-о/205/129/25
22 липня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора,
У березні 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування незакінченого будівництвом будинку, 67% готовності, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого 19.06.1978 року державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С., за реєстровим № 2392, обдарованим за яким зазначений « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого 19.06.1978 року державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С., за реєстровим № 2392, отримав у дар незакінчений будівництвом будинок, 67 % готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР на будинок у цілому 16.09.1981 року, записано в реєстрову книгу за реєстровим № 21-144. Однак у зазначеному договорі була допущена помилка в написанні прізвища заявника українською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як вказано в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 13.02.2009 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області і повторному свідоцтві про народження, виданому Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.02.2025 року. Також у вказаному договорі допущена помилка в написанні назви вулиці, на якій розташовано будинок: записано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». У зв'язку з помилкою в написанні прізвища заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності в реєстрі на вже добудований житловий будинок і розпорядитися своїм майном. При цьому усунути помилку в договорі дарування в позасудовому порядку неможливо.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 19.06.1978 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С., за реєстром № 1-2392, незакінчений будівництвом будинок за адресою: АДРЕСА_1 , подаровано ОСОБА_1 , за яким право власності на домоволодіння в цілому зареєстровано КП «ДМБТІ» 16.09.1981 року в реєстрову книгу за № 21-144.
Рішенням виконавчого комітету Таромської селищної ради народних депутатів від 18.07.1991 року № 95/5 узаконено житлову прибудову до будинку по АДРЕСА_2 (зазначено російською) ОСОБА_6 . Розпорядженням Комітету міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське Дніпровської міської ради № 91р від 24.05.2005 року узаконено сарай в домоволодінні по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.12.1978 року.
Згідно з довідкою № 496 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , окрім заявника, зареєстровані його дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 та онук ОСОБА_9 .
Заявником надано технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 13.04.2005 року на замовлення ОСОБА_1 , в якому зазначено власником будинку ОСОБА_1 .
Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що договір дарування незакінченого будівництвом будинку, 67% готовності, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений 19.06.1978 року державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С., за реєстровим № 1-2392, обдарованим за яким зазначений « ОСОБА_1 », належить заявнику, оскільки даний факт підтверджений вищенаведеними матеріалами справи, внаслідок чого суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст. 263-265, 293 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, задовольнити.
Встановити факт того, що договір дарування незакінченого будівництвом будинку, 67% готовності, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідчений 19.06.1978 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Якушевою Г.С. за реєстром № 1-2392, обдарованим за яким зазначений « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, адреса: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1.
Суддя О.О. Костромітіна