Справа № 212/9402/25
2/212/5009/25
20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановила таке.
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити відомості про місце проживання чи перебування фізичної особи - учасника справи.
Позовна заява таких відомостей про відповідачів не містить; натомість зазначено про те, що відповідачі - власники майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина не описана (не розкрита) у самому позові; доказів на підтвердження - не додано.
Суд після надходження позовних заяв перевіряє дотримання правил підсудності. Згідно з відповіддю на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру осіб (відповідачів) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не знайдено. Отже, місце проживання/перебування зазначених відповідачів у Покровському районі міста Кривий Ріг - не підтверджено.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За наведених обставин суд позбавлений можливості переконатися у дотриманні правил підсудності.
Позивач має зазначити у позові місце проживання/перебування усіх відповідачів; обґрунтувати звернення саме до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (підсудність); надати усі наявні в нього докази.
Суд також звертає увагу позивача на те, що, з урахуванням засади змагальності та диспозитивності цивільного процесу (ст. 12, 13, 83 ЦПК України), позивач також має докласти зусиль до пошуку доказів та доводити обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У разі наявності проблем з отриманням доказів, позивач має продемострувати суду власні зусилля з їх пошуку, неможливість або труднощі з їх отриманням, та може звернутися з клопотанням про їх витребування/забезпечення (ст. 84 ЦПК України). Суд не може і не повинен відшукувати докази самостійно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановила таке.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала складена та підписана 20 серпня 2025 року, оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Швець